Человек не строит иерархии доминирования!
 

Поскольку здесь много любителей объяснять все с точки зрения иерархий доминирования, еще раз хочу поднять эту тему.

Человек никогда не выстраивает таких иерархий. Это подтверждено исследованиями.

Естественно не выстраивает..Он в них рождается:D
посади рядом двух годовалых детей..и один другому заедет в глаз или ухо ,чтобы знал кто тут главный.

Нет, не рождается. Или же с возрастом, т.е. к годам 7 это у него проходит. Традиционно считается, что жесткие иерархии выстраиваются у детей и у заключенных. И то, и другое вранье. Человеку свойственны равные отношения как отношения по умолчанию что в детстве, что в тюрьме. У детей неравные иерархические отношения складываются тольков силу разницы в возрасте и то из-за безобразной системы школьного образования, которое пора запретить.

что запретить?школьное образование?я за ! Если с америки начать.
если серьезно ,то наш мозг это вычислительная машина для оценки состояния в иерархиях и вычисление вариантов продвижения или стабильного положения в иерархии.
все наши знания выстроенны по принципу иерархических систем. (Именно поэтому мы с трудом понимаем как работают динамические системы . )
Человеческий язык -это отражение иерархичности .
Равные отношения ? Зачем? Для создания каолиций в ранговых разборках?
Вы тут зачем на форуме? Не ради ранговых игр? других стимулов то вроде как и не существует.

Совершенно ошибочный подход все объяснять с точки зрения ранговых разборок. Нет, на форуме я не за этим. Я полагаю, что изобретатели иерархий у человека сами никогда в таких иерархиях не состояли. Иерархия - это настоящий кошмар, шимпанзе от них дохнут. У человека есть инстинкт поддержания социального статусав эгалитарной группе, что совершенно не одно и то же. Для поддержания статуса надо быть добрым, умным, щедрым, альтруистичным, веслым, считаться с интересами других как со своими собственными, не быть агрессивным к своим и т.д. Для иерархической борьбы требуется совсем противоположное.

все зависит от правил .
быть умным ,добрым,щедрым-это даже не качества это прям сама стратегия иерархической борьбы)))
это не ошибка ...это другой взгляд
я не вижу вокруг никаких эгалитарных групп...дайте мне любую человеческую группу и я понаблюдав пару дней составлю вам схему иерархии
и дело совсем не в том чтобы обьяснять все с позиции ...дело в том что это все и есть ранговые разборки .

Похоже, у Вас образовался артефакт (я никак не могу уяснить для себя значение этого термина поэтому просто вброшу его, типа это круто им оперировать, шучу).

Просто ради интереса, не сомневаюсь - Вы справитесь с задачей и найдете абияснялочку. Мне просто действительно любопытно, как изучающему науку побеждать этологию.

Пожалуйста, расскажите о том как я участвую в ранговых разборках. О механизме, о приемах, о методах.

тянете на себя одеяло как сейчас :) например .

Круто!
Мне как раз сейчас холодно, за бортом двадцать градусов по цельсию, а мне все мало...........а включать кондиционер накладно..............а тут такая халява в виде форума.................которая при правильном обращении может поднять мою внутреннюю температуру градуса на три четыре и позволит мне снять халат от жары.

Шучу.

Хорошая попытка, мне понравилось. Спасибо.

Дело в том, что ранговые отношения - тема моей научной работы. Я проводил наблюдения над гусями, птенцами сокола, заключенными в условиях сизо и зоны, детьми и подростками.

Все наблюдения говорят, что ранговые отношения совсем не то, что о них пишут. Собственно, вопрос в определении.

Если Вы считаете, что поведние Матери Терезы, Януша Корчака и главаря банды - одно и то же явление, то вы свободны все называть борьбой за иерархию.

Я же полагаю, что поддержание статуса и попытка залезть выше всех - явления разные и требуют совершенно разных эмоций и паттернов поведения.

В первом случае вы завоевываете авторитет среди равных, во втором стремитесь всех запугать и подавить.

Эволюционно первое в развитом социуме гораздо выгоднее второго.

Иерархии надо изучать в чистых экспериментальных условиях с определением типов личности. Удобнее всего это делпть именно на зеках и на подростках.

Жданов позиционирует два типа личности - амбициозных альф и неамбициозных бет.

Бет на самом деле подавляющее большинство.

По А.Личко альфы относятся к весьма болезненному типу личности - эпиллептоидам. Не помню их процент в популяции, но он не очень велик. Остальные типы личности иерархий как правило в стихийно создавшихся группах не строят.

Примерно то же пишут эволюционные психологи Курт ван Вюгт и Аджана Ахуджа в "Эволюционной психологии лидерства". И примерно на это же указывают мои многолетние наблюдения. И замечатедьный, хотя и жистокий опыт Карла Прибрама, удалявшего подросткам миндалевидное тело мозга, что вело к падению лидера на дно, пока вторым в иерархии не оказался бета-юноша. (опыт был проведен на подростковом сообществе самцов матышек).

А в быту Вы наблюдать ничего не сможете, ибо группа должна быть закрытой, то есть без возможности ее покинуть.

Так выстраивал или нет?
Дело в том, что обе цитаты принадлежат Вам.

Пожалуйста, не отвечайте. Это был риторический вопрос.
Право, не стоит отвечать. Я несколько знаком с наукой побеждать этологией и сам уже успел пофантазировать на эту темку.
Обожаю науку побеждать этологию.

Именно так, разные стратегии.
Первое "завоевываете авторитет среди равных", вы не считаете ранговыми отношениями?
Если считаете, то имейте ввиду что ваши фразы в первом посту не совсем понятны.

Слово сочетание "иерархий доминирования" не равно "ранговые отношения"? Может заменить на "агрессивное поведение"?
Тогда исправьте, не вводите в заблуждение.

я даже считаю что поведение Матери Терезы и Януша Корчака не одно и тоже ; а главарь банды это типа Путин?
прежде чем поддерживать статус нужно сначала до него добраться.

две разных стратегии..
Эволюционно выгоднее ...не монимаю что это...


Иерархии я думаю все же лучше изучать в естественных условиях.
Все зависит от того насколько детальную модель мы хотим иметь
большинство бет можно разбить на остальные буквы греческого алфавита.

1.Беты оставляют больше потомства чем альфы у обезьян - наблюдаемый факт. Сообщество бет более приспособлено и побеждает в конкуренции сообщество, где высок процент альф.

2.А что есть естественные условия? Определите пожалуйста.

3.В том-то и дело, что приматы - не куры, и потому не строят вертикальных иерархий. Букв только две - альфы и беты. Это мнение высказывает Жуков в двухтомнике "Кто ведет" и оно целиком согласуется с моими наблюдениями на протяжении 30 лет. Бывают еще омеги, то есть забитые особи в самом низу. Но как ни парадоксально, очень часто это поверженные альфы. Однако у людей наличие омег в группе совершенно не обязательно. Хотя бывает, но скорее в виде исключения.

1. Эт когда я попал в советскую армию я тоже надеялся, что человек не строит иерархию. Очень скоро выяснилось,что строит. Другое дело,что драки и насилие не каждый час происходили. И, действительно, в основном статус поддерживается, а не обновляется каждый раз. Но основан он все равно на агрессии. Шимпанзе, кстати, тоже не все время занимаются разборками- некоторые особи имеют статус благодаря своей "умиротворительной" миссии. Но умиротворяют-то они хоть и чужую, но все равно агрессию.
2. Беты оставляют больше потомства- значит, и мрут они чаще. У соцживотных всегда так- деструктивные преимущества ограничиваются, позитивные слабости вознаграждаются плодовитостью. В итоге - равновесие. Чем больше самоубийц,тем меньше самоубийц.

Гонка вооружений называется. У Докинза много про это.

Еще Лоренц говорил, что человек в результате эволюции обзавелся такими хищническими инструментами (оружие) при этом биологически не будучи хищником и, соответственно, при отсутствии биологических механизмов сдерживания хищничества, что это реально может уничтожить его как вид.
Иерархическая борьба - это тот же биологический инструмент, который при наличии существующих и будущих эволюционных возможностей человека грозит его самоуничтожением как вида.
Мне вообще не понятно стремление любителей от этологии прямо применять к "искусственно" эволюционирующей системе (коей все в большей степени становится человеческий вид) критерии естественно эволюционирующих. Критерии применимы, но как точки отправления, а никак не развития. И уж тем более не в качестве жестко закрепленных "новых религиозных догм".

Обожаю динамику, даже имею изобретательские идеи в этом плане.

Поделитесь, плиз.

Схемы двиг. внутр. сгорания с ускорением поршня в момент взрыва смеси. Метод компенсации инерции массы (а то роботы так забавно падают). Жаль, не силен в программировании, есть только аналоговые схемы. Почти идеальная подвеска (изначально усложненная тремя пружинами, зато, уже больше ничего не надо.) И самое главное: «гребогреб». Про новизну не скажу, суть в двух веревочках привязанных к веслам. Пассажир тянет за них, помогая грести. Хоть бы кто из рыбаков попробовал. А еще надо провести эксперимент (30 лет не получается!): гомеопатическое средство от похмелья (не мое): капля водки на ведро воды, настаивать с вечера.

Прав ли я, что в классическом двигателе поршень в момент сгорания движется по прямой с ускорением? Засчет преобразования вращательного движения коленвала на ось поршня. У вас некоторое более высокое ускорение?

Круто!
Гомеопатию уже записали в лженауку, но еще до этого значительно более эффективным средством было пиво.

Как вариант.
Поршень в момент сгорания смеси движется по прямой за счет того, что цилиндр не позволяет ему двигаться по кривой.
А с ускорением потому, что в один момент времени находился в покое, и нет иного способа набрать скорость помимо движения с ускорением.

Точнее скорость более высокая – первая производная от функции значения его положения во времени.

Вот потому и не делают эксперимент. Это новая гомеопатия, ей всего двести лет. Молекулы воды структурируются, запоминая информацию (жесткий диск, точнее жидкий) и управляют организмом как транзистором. И есть закономерность: на людей духовных, т.е. не отклонившихся от магистрального пути развития материи, действует эффективнее. А в сельском хозяйстве применить… не паханная целина. Знакомый гомеопат поливал фиалку раствором из этих крупинок: нежный стебелек стал мощным древоподобным, сам видел.

в момент возгорания смеси поршень не находится в покое ...мало того во время работы двигателя на постоянных оборотах не движется с ускорением:D

Согласен. Хотя, это возможно и случается.


Направление движения поршень изменяет при работе двигателя на постоянных оборотах?
Если да, должны быть минимум две точки покоя.

Как поршню набрать скорость после прохождения точки покоя без ускорения?

Когда на ученом совете Дизелю возразили, что, дескать, алюминиевый поршень работать не будет, т.к. оппонент работал механиком и знает (тогда были поршни из чугуния) Дизель спросил: «А работали ли вы поршнем?»

Пора поведение роботов обсуждать.

Типично логическое, поведение ума, а Тесла все это видел как наяву, испытания можно было не проводить.

да согласен ...если так то равномерное движение в природе отсутствует:D
только в теории

Иногда встречается. Сам много лет наблюдал равномерное движение денег из моего кармана в сторону банка и ..........Вы еще скажите, что черных дыр не бывает в природе.........в моем банке по случаю есть такая.