Ошибочные с точки зрения этологии мАксимы.
 

http://forum.ethology.ru/showpost.ph...00&postcount=1

Талаш.


На мой взгляд, с точки зрения этологии это ошибочная максима, так как умных лидеров не бывает.

История начиная с предков от которых сформировался наш вид и до наших дней показывает, что длительное благоденствие обеспечивается не умным лидером (альфой), а преемственностью грамотных (тщательно сохраняющих и развивающих культуру) субдоминантов (бет).

В новой истории это видно если сравнить Штаты и Британию с их ничем не примечательными руководителями и Россию и Китай с их выдающимися лидерами на протяжении веков.

Поскольку активность в теме низкая, то для сокращения времени на перестукивание, полагаю, имеет смысл несколько расширить спектр ошибок

http://forum.ethology.ru/showpost.ph...00&postcount=1

Талаш.

Для справки.
Силы могут быть какими угодно согласно любой классификации, хоть демократическими, хоть какими, вместе с тем наряду с демократическими силами ( а здесь речь идет об устройстве общества) могут быть любые другие силы представляющие альтернативнЫе устройство общества.

Терроризм это метод борьбы, при самых вольных трактовках термина терроризм не может быть системой устройства общества.

Таким образом, автор объединяет в одно множество "кругленькое" и "зелененькое".

Предполагаю, что это была опечатка. Я на это надеюсь.
С кем не бывает, все мы грешные. Кто из нас может утверждать, что в запале страстей не допускает подобного.

Дождемся конечной редакции и тогда обсудим.

http://forum.ethology.ru/showpost.ph...00&postcount=1

Талаш.

Запад способен на многое, а уж установить вертикаль власти западу как "два байта переслать" или "как два пальца об асфальт", тем более, что он разработал массу технологий по пересылке байтов.
Он разработал, не "восток" и никто другой, и он отдавал себе полный отчет чем это чревато. Гласностью, в наших привычных терминах.

Тем не менее пошел на это, хотя мог прикинуться шлангом и подождать пока это сделает СССР или Россия, в крайнем случае Северная Корея.

Автор по молодости лет не знает, вероятно, что в то время когда я работая в проектном институте и "ксеря" нелегально тексты на совковом оборудовании, Запад уже внедрял интернет.

И если бы целью Запада было установление вертикали власти, то он бы на корню зарубил все новые технологии, не позволил бы и двух бит пересылать, не то что байтов.

Короче, мое предложение заключается в следующем:

- Не верить автору в том, что представители запада идиоты до тех пор пока он, как представитель взвода "умных" не предоставит аргументы о том, что армии противника его взвода "дураки".

- Вчинить автору коллективный иск и обязать его на будущее каждый свой тезис аргументировать.

- Каждый используемый автором термин снабжать определением, хоть каким-то, дабы не допускать опечаток со стороны автора (обязать и админам следить за исполнением)

--------------------

Почему так.
Вот почему. Автор использует свой ник в других форумах.
Все люди читая месиджи автора знают (мир тесен), что автор принадлежит к альма-матер этологическому форуму.
Этим автор дискредитирует наш форум.

Мои аргументы.
На дружественном форуме, научном, один из пользователей на вопрос почему он при том, что интересуется вопросами этологии не участвует в форуме этологов ответил, близко к тексту, по сути "не нахожу там аргументации, хотя новости этологии читаю регулярно".

Меня это задевает. И человек с дружественного форума прав, если сторонний наблюдатель в этом форуме, не находит аргументов, а наблюдает лишь опечатки и ошибки, то накой ему нужен такой форум........

Наука побеждать этология тем и славна, как славен барон Мюнхаузен, что она не врет, она лишь констатирует факты и пытается этим фактам дать свое аргументированное объяснение.

Ключевое слово - аргументированное.

Поэтому, все что нужно для привлечения новых членов, или как минимум, не отпугивания новых членов, демонстрировать аргументацию.
Пусть не совсем перфектную, пусть не совсем научную, пусть не совсем логичную, да не суть важно, люди готовы понять любы слабости.

Чего люди не приемлют и никогда не придут туда, где вещают амбициозно, с опечатками, с ошибками, и БЕЗ АРГУМЕНТАЦИИ.

Могут придти ненадолго под флагом "умные объединяйтесь!", но очень скоро ум придется чем-то подвтержать. И если нечем, то все разбегутся.

Совсем иное дело если объединение происходит под флагом "мы все чем-то можем продвинуть идеи, у нас у всех есть идеи, давайте эти идеи обсуждать и находиться в поиске".

При таком подходе мы сможем привлечь новых людей с их идеями.
А что может быть более ценно для сообщества нежели люди со своими идеями которые они могут аргументировать.

И немного об эмоциональной окраске в отсутствии аргументов.
Это моветон


То, что не может позволить себе исследователь если он осознает свою принадлежность к науке побеждать этологии.


http://forum.ethology.ru/showpost.ph...00&postcount=1

Талаш.

Справедливости ради, следует отдать должное автору. Его месидж значительно отличается от тех образцов которые мы видели раньше.
Прогресс налицо.
(это было положительное подкрепление).

Теперь серьезно.
Ну все как обычно, эмоции замещают факты.
А факты следующие - суд, дело Юкоса, вердикт - Юкос отжали, это незаконно, следует заплатить. И о чудо, следует заплатить из бюджета государства, а не из личных средств тех кто отжимал. И нужно бы радоваться, ан нет, отжиматели кочевряжатся, мол, мы не признаем юрисдикцию этого суда.

Вот смешные, ведь за последние десять лет они множество раз эту юрисдикцию признавали, более того, в этой юрисдикции они и сегодня ведут дела, и это еще не все, в этой юрисдикции у них есть свои официальные представители.

Для всего мира они клоуны. А для автора - крутые ребята умеющие делать распальцовку.

Скандал в ФИФА. Для всего мира это повод для расследования, а для автора это способ "лепить врага".

Какого врага? Россия здесь причем? Россия никогда никому ни за что не давала взятки!!!
Ну Путин ведь четко об этом сказал, человек который никогда не обманывает, не только исходя из своей православной веры, не только исходя из своей должности, но и просто глядя в глаза людям.
Автор, очнись!

http://forum.ethology.ru/showpost.ph...00&postcount=1

Талаш

Сделаем технический перерыв и расслабимся, ненадолго разойдемся по своим делам, кому-то нужно сходить в туалет, кому-то попить кофе, кому-то покурить. Перерыв.

==============

Ну что, все удовлетворили свои потребности?

Те у кого нет потребностей, а есть только рефлексы по Павлову:
- увидели унитаз - пописали?
- увидели чашку кофе - выпили?
- увидели сигарету - выкурили?

Ну и славненько, в кои веки наметился консенсус, как раз сейчас это важно для максимального единения с автором, а также с последователями его теорий.

Нет, правда все успокоились?
Все оппоненты пописали на брудершафт?
И те у кого была потребность опорожнить мочевой пузырь и те у кого сработал рефлекс при виде унитаза?

Ну и слава Богу.

Из тех кто писал на брудершафт по "различным политическим взглядам" кто-нибудь будет оспаривать факт единоначалия и вертикали власти в России?

Нет?
Ладно, примем этот постулат.

Из тех кто писал на брудершафт кто-нибудь будет оспаривать факт запредельной "умности" лидера и факт везения народа получившего такого лидера?

Нет?
Ладно, примем и этот постулат.

Подведем краткие итоги везения с умным лидером согласно автору.

Собственно, зачем насиловать трафик, ведь итоги все прекрасно знают.

Писающие по потребности, Вы не могли потерпеть?
Писающие по рефлексу, Вы не могли не поддаться рефлексу?

Что вааще бл...........происходит?

Как вообще такое возможно? Как это могло случиться?

==============

На мой непросвещенный взгляд, конечно же:

- Думать нужно прежде нежели писать с кем-то на брудершафт, всегда хоть пару минут можно и потерпеть.

- Следует кормить и поить гостя, отогревать если он замерз, охлаждать если он перегрелся, холить его и лелеять ровно до тех пор пока он не изрек нечто, что не смог аргументировать.

- Затем, следует вежливо, со всей возможной учтивостью просить гостя разъяснить свой тезис и аргументировать.

- После налить ему чая, водки, дать отдохнуть, поспать, придти в себя.

- И вновь вопросить, гость дорогой, не будешь ли ты любезен разъяснить нам темным свое вИдение, во-первых, смысл терминов которые ты используешь, дабы мы имели хоть какую-то возможность тебя понять, во-вторых, не будешь ли ты любезен привести хоть какие-нибудь аргументы в защиту своей позиции.

- И лишь только после того, как гость откажет и в первом и во втором - напоить и накормить гостя.

А затем, с почестями препроводить гостя на дружественный научный форум, с просьбой, изменить ник и не упоминать всуе наше гостеприимство.

=================

На самом деле я не сторонник столь кардинальных мер.
Ибо, мы знаем из истории и из литературы, например, у Шекспира одно из самых страшных наказаний было отлучение и изгнание.

Более того, я против таких мер. Привел их лишь в качестве иллюстрации.

На мой непросвещенный взгляд, подобные меры есть ничто иное, как капитуляция общества перед членом общества.

Это нонсенс. И я категорически против подобных мер.

Вернемся к нашим баранам.
Талаш, а я ему очень симпатизирую, и никому не позволю "за здорово живешь" применять к нему санкции, молодец!!!

Режет правду-матку, как он ее понимает.
Это его право.
Следует отдать ему должное, он уже режет эту правду чуть вежливее, чуть более осознанно, уже без уничижительных эпитетов, и уже на пути к аргументации своих тезисов.
Это следует приветствовать и ни в коем случае не скатываться к санкциям.

Админы могут, рубануть с плеча мечом, это их право, и у них есть для этого все основания.
Но я против, категорически.
Талаш наш, член нашего племени, он медленно, но меняется, и мы, согласно теории Талаша (а пока его теорию никто не опроверг, она верна априори) все подвластны племенному инстинкту. И посему просто согласно нашей культуре обязаны защищать Талаша от внешних нападок, хотя он этому и противится, и ставит всех нас по удар своими вольностями на "выезде" в другие форумы.

В общем, если все это поможет Талашу отредактировать свои месиджи - хорошо, нет - будем работать над этим.

Такова наша планида, однажды примкнув к обществу любителей науки побеждать этологии - тащи свою лямку. Не хАтишЬ - есть множество альтернатив в сети. Только будь добр - придумай себе ник отличный от узурпатовского форума любителей этологи, все узурпаторство которого заключается в двух моментах:

- аргументируй свою позицию
- не можешь аргументировать - не узурпируй тему в которой ты не готов отстаивать свои аргументы.

Технологии известны. Вот одна из них.

https://www.youtube.com/watch?v=7wwJWws34yU

http://forum.ethology.ru/showpost.ph...&postcount=237


Дарвин такой вывод не делал.

Цитата из википедии

Таким образом, Дарвин лишь пытался объяснить факты которые он наблюдал, но ошибался и осознавал свою ошибку.


Сегодня, когда успехи генетики уже значительны и этология раскрыла много секретов в области культуры популяций - «Предварительная гипотеза пангенезиса» стала историей развития науки.

Вы реально пытаетесь втюхать пирамидку круглого и непонятного цвета.
коменты почитайте.

В данном случае речь шла о технологиях, я просто привел пример. Подобные технологии применяются везде, в этом нет ничего удивительного. На войне - как на войне.

А верить ли оператору ролику это в данном случае неважно.
Если не была применена технология провокационного обстрела, то была применена технология провокационной дезинформации. Это тоже технология.

Есть такая прикладная наука "Экономика преступления и наказания"

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD...BD%D0%B8%D1%8F

В терминах этологии это сродни альтруизму и эгоизму, явления которые вытекают из природы социумов. Если отбросить эмоции, то все это довольно интересно изучать.

https://www.youtube.com/watch?v=-N_GVT21sCA

Сначала смотрим. Тут недолго, меньше минуты.

http://forum.ethology.ru/showpost.ph...3&postcount=27

Теперь к делу.

Талаш.

Итак, на кон поставлена максима "грамотные меры" против глупости "во всём виновата Америка".

С точки зрения науки побеждать этологии (а как же, ну куды Ж без нее), разумеется, во всем будет виновата Америка. Хотя, следует отдать должное - без "грамотных мер" было бы еще хуже.

Для примера, просто для примера, для иллюстрации, не более того, грамотной мерой было запретить ввоз шпрот. Не просто так, чтобы кто-нибудь не подумал о спонтанности этой грамотной меры, отнюдь, она была предпринята на основании скрупулезного исследования предыдущей "грамотной меры" по запрету ввоза пармезана.

К сожалению, у нас пока нет возможности познакомиться с полным текстом исследования Талаша на тему "грамотных мер".
Как говорят укрофашисты и жидобандеровцы - "дАли бУдэ", если Талаш не засекретит свои исследования.

Но пока, неутешительный вывод науки побеждать этологии - автор жжжот.
И самое печально, согласно той же науки побеждать, автор об этом знает.

И таким образом просто демонстрирует нам свою приверженность к религии, то бишь, позиционирует себя в качестве верующего который ни в коем случае и ни при каких обстоятельствах не станет перед свиньями обнародовать свои исследования и свои АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ выводы, ибо свиньи все равно это не в состоянии понять.

А также, афиширует напропалую свое инстинктивное пристрастие к племенной принадлежности, проявляя свой племенной инстинкт в не очень приглядном свете даже для столь толерантного форуму, коим является оный - любителей этологии.

Попутно, по ходу дела, чисто инстинктивно, Талаш опускает уважаемого нового нашего друга aevin, "Aevin, Вы наверное в этологии новичёк."

http://forum.ethology.ru/showpost.ph...8&postcount=17

Делает это походя и дважды, во-первых, изысканно искажает грамматику и вместо "новичок" пишет "новичёк", не ленясь найти букву ё на клаве, хотя никогда ее не использует в своих месиджах, во-вторых, мстя уважаемому Aevin за то, что он в дружественном форуме пинал его за глупости.

На этом основании, полагаю, максиму Талаша можно подвергнуть критике и рассмотреть возможность признания ее ошибочной.

Хотя, следует учесть факт, что Талаш в отличии от всех известных нам человеков обладает уникальными свойствами о которых говорилось выше (по его мнению).

И призываю быть снисходительными всех критиков.
Следует отдать должное Талашу, он с каждым днем все реже и реже выходит в эфир, и если выходит, то все тщательнее и тщательнее взвешивает каждое свое слово.

Молодец! Так держать!
Еще немного и он найдет таки тех с кем сможет объединиться по уму.

Нехорошо если эта тема будет целиком и полностью посвящена Талашу.
Да, он дает больше всех поводов, но это нас не оправдывает, это лишь демонстрирует нашу лень.

Ширее нужно копать и глубжее.


Максима о безопасности РФ выдвинутая Президентом Путиным ошибочна.
Исследуем.


Итак, на сегодняшний день имеем:
- Шпроты и пармезан представляют угрозу для безопасности РФ.
- Семенной картофель и безлактозное молоко - не представляют угрозу для безопасности РФ.

С точки зрения науки побеждать этологии Президент Путин и Талаш нормальные, поскольку могут аргументировать эти решения.
Все остальные здесь присутствующие в лучшем случае идиоты, поскольку не в состоянии понять элементарные вещи, в худшем - дебилы, поскольку не готовы даже выслушать аргументы Талаша (и Путина, хотя от него объяснения получить легче чем от Талаша, по крайней мере, так было раньше согласно статистике).

==============

Знаю, этология консервативна и с большим неудовольствием принимает в свой лексикон новые термины.
Вместе с тем, вероятно, назрела ситуация когда следует рассмотреть возможность принятия в лексикон новый термин.
А чтобы он не казался слишком уж новым, то предлагаю ввести в лексикон термин "зазеркалье".

Ну а чего, ведь довольно часто у этологов возникает потребность выругаться матом, но неудобно, политкорректность и прочие ограничения.
А тут такая удача, модерновый термин - зазеркалье, причем,
заимствованный, что переводит стрелки сразу на источник.
Ругайся им сколько хоШ, останешься неподсудным.

http://forum.ethology.ru/showpost.ph...9&postcount=38


Исследуем.

Что есть суть "появление крупных неконфликтных сообществ"?

1. Мелкое неконфликтное сообщество это племя, четкая иерархия, все конфликты подвластны вождю, он этими конфликтами управляет.
В современных терминах это сообщество называется диктаторским.

2. Крупное неконфликтное сообщество это суть то же мелкое, но у которого КРУПНЫЙ вождь, та же иерархия, только Вождь теперь - Бог.
Вспоминаем число Данбара, объем мозга и все дебаты по этому поводу.

Итак, неконфликтное сообщество, как пример, это то во главе которого Папа Римский. Без религии никак. Ведь только религия позволяет рядовому члену сообщества развить свою фантазию до той степени благодаря которой он своего вождя не видит, не слышит, но свято в него верит.

О чем говорит автор? Правильно, о религии. Кем является автор? Правильно, верующим.

В чем ошибочность максимы, согласно теме топика?
Правильно, в том, что автор фантазирует напропалую не предъявляя никаких аргументов в защиту своей точки зрения.

Авторы достаточно часто так поступают и с высокой долей вероятности на поверку впоследствии они оказываются верующими, представителями одной из многочисленных конфессий.

По всем признакам - автор верующий. Но мне никак не удается идентифицировать его по известным уже сектам. Идентификацию затрудняет навязчивая мантра автора, мол, он как раз НЕ верующий, а все остальные да верующие.

До сих пор в стремлении идентификации автора я воздерживаюсь от обращения к помощи психиатров. Все еще надеюсь, что автор приведет хоть какие-то аргументы в защиту своей точки зрения и таким образом избавит меня от необходимости обращения за консультацией к специалистам.
Но он упорно уклоняется от приведения аргументов. На самом деле это достаточно красноречивый симптом, епархия уже специалистов по психическому здоровью граждан.

Вместе с тем, не будем спешить. Полагаю, один месяц начиная с сегодняшнего дня вполне достаточный срок для того, чтобы каждый из форумчан через месяц смог ответить на вопрос:

- Талаш привел хотя бы один аргумент в защиту свое точки зрения?

Через месяц я каждому из форумчан лично задам этот вопрос. Пожалуйста, будьте внимательны, фиксируйте в своих блокнотах.
Кто не сможет ответить по существу - автоматически будет считаться подельником Талаша и будет представлен специалистам для диагностики.

Шучу.

А теперь представьте себе, что это не шутка. На минутку.
Вот! Поэтому отнеситесь серьезно, плиз.

http://forum.ethology.ru/showpost.ph...7&postcount=42


Смысл этого подхода заключается в следующем:
- ученый\исследователь не может ошибаться, если ученый\исследователь ошибся, то он автоматически переходит в разряд верующего.

То бишь, предлагается ученого\исследователя лишать этого высокого звания сразу же после того, как выяснится, что он ошибался, даже если это выяснится лет через сто. И присваивать этому ученому\исследователю обидное звание верующего.

И это предложение, конечно же, не имеет никакого отношения к ведению иерархической борьбы. Автор таким образом не устраняет конкуренцию себе - исследователю который никогда не ошибается (иногда просто оппоненты его не понимают или они идиоты).

Применим предложение на практике.
Академик Павлов несколько раз ошибался, как в постановке опытов и интерпретации их результатов, так и в теории связанной со "второй сигнальной системой". Правда, выяснились ошибки уже после смерти академика.

Согласно предложению автора мы академика Павлова должны зачислить в верующие, ибо согласно предложения он допустил ошибки отождествляя себя с некой идеологической или религиозной группой (в случае с Павловым это антропоцентризм и православие) и отстаивал интересы этих групп - группы человеков и группы православных.

Вам решать соглашаться с предложением автора или нет.

На мой непросвещенный взгляд, каждый ученый и каждый исследователь имеет право (даже после смерти) противиться тому, чтобы автор называл его верующим за ошибки. Тем более если автор сам верующий (аргументация о принадлежности автора к верующим выше в этой теме).

Ученые и исследователи имеют право на ошибку. Банальность - "тот кто не работает - тот не ошибается" в данном случае приобретает смысл борьбы с теми кто навешивает ярлыки.

Из того же источника.

Я в шоке.
Навешивание ярлыков поставлено на поток, конвейер клеит ярлыки на всех подряд без разборУ ......... даже не читая первоисточники.

В связи с этим вспомнился случай с водителем грузовика которого несколько лет назад посадили в России (мне ща лень искать ссылки, но если мне поверят, то я найду).
Чувак остановил свой грузовик и сходил по малой нужде. И на его беду, сей акт увидели дети во главе с воспитателем, о которых он даже не подозревал. Ща не помню уже за что его привлекли и по какой статье, но что-то очень сексуальное и непотребное.

Согласно предложению автора - этот водила " отождествлял себя с некой идеологической или религиозной группой", это предложение судья воспринял с энтузиазмом и засадил чувака.

Вот не помню точно, водилу лишили прав на управление грузовика или нет. На самом деле его нужно было лишить права писять, перевязав ему член и вспоров ему живот после вливания весомой доли вина, как это делал один из императоров Рима, не помню который из них, а может быть и не он один, видимо, такая шутка тогда была в моде.

http://forum.ethology.ru/showpost.ph...8&postcount=43


Братья и сестры! Здесь есть вообще кто-нибудь трезвый? Я не в счет. Шучу.

Скажите мне, пожалуйста, кто из Вас обладает знаниями и опытом в области логики для того, чтобы понять вывод автора?

Детям кажется - следовательно существуют люди...........

Ребята, вы не только улыбайтесь, вы еще записывайте себе в блокнотики. Пригодится, когда я стану лично каждого из вас опрашивать по делу "куда пропали Талаш и Аруша". И это будет не любовная история о том, как Аруша троллила Талаша.


Блокнотики еще не спрятали? Записывайте. В конце этой сентенции стоит смайлик улыбки. Очередной философ\ученый\исследователь отправлен в категорию верующих.

Примечание.
Так это у философов, ученых и исследователей. Но у нашего автора всё не так.


Закольцевал автор свою мысль.
Дети мои, дикие первобытные форумчане, это правда, что будучи детьми вы являлись основными читателями политических текстов?

Полистайте свои блокнотики прежних лет. Кто из вас являлся ОСНОВНЫМ читателем политических текстов? Бочка варенья и ящик печенья тому, кто процитирует запись из своего детского блокнотика и сошлется на политический текст?

============

Официально обращение к антидопинговой комиссии форума.
Заявление.
Ввиду вновь открывшихся обстоятельств, прошу лишить меня звания "главный и самый крутой алкоголик форума".

Неее...гррр......гыыы.....ббваааа...........сорри, не могу более носить это высокое звание, печень не позволяет, гРит мне шепотом - мы не справимся более с этим, не сможем нести это знамя, появился серьезный конкурент, наша коллегиальная печеночная совесть вынуждена признать поражение и отдать бразды правления автору сиих новых скрижалей завета - печень которого безусловно более здоровая и способная выдержать беспрецедентные инсинуации которые нам и не снились.

И лучше это сделать быстро, пока еще и почки не отвалились.


Ну, тут уж не до торговли, тут хотя бы сохранить яйца под таким напором конкурента.

На десерт.

http://forum.ethology.ru/showpost.ph...2&postcount=45

Вспомним, цитата "1. Ошибка верующего."


Заметьте, рассуждения интересного для нашего автора некоего автора из некоего интернет-ресурса , который никак и никогда не аргументирует свои рассуждения, постоянно на протяжении года минимум ошибается в своих рассуждениях, преследует интересы определенной группы.............вместе с тем, нашим автором НЕ:

- НЕ рассматривается в качестве верующего,
- НЕ называется ученым и исследователем,
- НЕ приводится длинный список его ошибок и инсинуаций.

Ему присвоен титул "ИНТЕРЕСНЫЙ ДЛЯ МЕНЯ АВТОР".

И вновь я вынужден обратиться к антиноркатическому контролю форума.
Шучу.

Не нужно никаких реакций и оценок. Предполагаю, что наш уважаемый автор является исследователем чистых кровей и ради истины пересмотрит свой подход к .......... навешиванию ярлыков.

Уважаемый Яков Кедми имеет право ошибаться, ровно в той степени которая присуща всем человекам.

Все ошибаются. Так устроен наш мозг. Ну не может наш мозг избежать ошибок. Если бы он это мог, то мы бы были не людьми, а бог его знает кем, например, исследователями подобными нашему автору который никогда, ни при каких обстоятельствах не ошибается, всегда глаголет истину и только он имеет право навешивать на всех остальных ярлыки.

Увы, все мы люди, все мы человеки, и только один среди нас солнцеподобный - наш любимый автор!

Только ему позволительно жонглировать терминами, подменять понятия, судить всех и вся...........по одной простой причине - наш автор никогда не ошибается. Еще не родился тот человек который найдет ошибку у нашего автора. А когда родится - то будет назначен идиотом, как и все ныне живущие.

Я балдею от нашего автора. Он демонстрирует феерические логические цепочки одному ему ведомой логики и неукротимую страсть к подавлению в себе иерархической борьбы любой ценой, ценой устранения всех и вся вплоть до "выжженной земли". Это уникально.

Квинтэссенция всех максим нашего автора.

https://www.youtube.com/watch?v=JOD4hqOnd0c

"Мы пришли сюда, чтобы пригласить Вас поцеловать жопу Хэнка вместе с нами "

...............

"Если Вы поцелуете жопу Хэнка - он даст Вам миллион долларов"

Вы демагог?)

Спасибо :)

Вэлкам.

Эпиграф.

http://forum.ethology.ru/showpost.ph...8&postcount=51


СССР. Этапы оздоровления элит. Брежнев............ и т.д.
Корея. Ким Чен Ир и т.д.
Ирак, Ливия и т.д. Всего и не перечислить.

Об оздоровлении элит можно говорить долго. Они все просто пышут здоровьем.

Я балдЮ. Это просто фантастика, омоложение нашего автора-исследователя по методу профессора Преображенского происходит на наших глазах. Он скоро на балалайке начнет играть.

Черт меня дернул выгнать с форума Арушу, вступился за нашего исследователя которого стали троллить. Прервал такой интересный спектакль.......

Аруша, вернитесь, я каюсь и более не буду Вам перечить и задавать трудные вопросы.
Будем вместе оздоравливать элиты. Зазеркалье............

http://www.popmech.ru/science/53257-...na-angliyskiy/


Иллюстрация к теме второй сигнальной системы которую придумал для человека Павлов.

http://forum.ethology.ru/showpost.ph...6&postcount=64

Чтобы долго не базарить - просто картинка.
https://scontent-lhr3-1.xx.fbcdn.net...ea&oe=564D91F4

Улыбнуло. Это после выводов российских ученых по сбитому боингу появилось. Возможно, как-то связано.

https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net...57&oe=569143DE

Не дадим форуму умереть, поддержим юмором хотя бы.

http://pressa-tof.livejournal.com/96205.html


Доля шутки в этих шутках есть, конечно же.
Можно улыбнуться.

А если посмотреть на это с точки зрения этологии, то сразу же хочется задать вопрос тем этологам которые поддерживают теорию согласно которой язык человек развил для передачи информации.

Вопрос звучит так - "Ну и какую долю в языке занимает передача информации? По сравнению с той долей которая служит для обмана визави, ну шоб было с чем сравнивать. "