Что такое агрессия?
 

Неэтолог скинул забавный ролик. Вот что бывает, когда иерархия в стаде не установлена.

Но сейчас не об этом.

Есть такой термин в этологии: агрессия. Слово заимствовано из разговорного языка. Общепринятого определения у термина нету, поэтому предлагаю подумать и дать определение, которое будет применяться в рамках форума.

У меня сразу вызвали неприязнь попытки связать этот термин с "переживаниями" особи, мол, если она возбуждена, нервничает, злится, рычыт, то это агрессия, а если нет, то что-то другое.

Я считаю, что одно и то же действие может сопровождаться "переживаниями", а может и нет. Это зависит от уверенности особи в исходе схватки. Лев может куснуть львицу с целью отогнать без всяких "переживаний". Но чтобы отогнать своего брата субдоминанта, он ещё и рыкнет для усиления эффекта.

При таком определении получается, что причины действия идентичны, но в одном случае это агрессия, а в другом нет. Следовательно определение негодное и нужно искать другое.

Что касается охоты. Хищник как правило либо сильнее, либо более быстрый и ловкий чем его потенциальная жертва.

Льву ничего не стоит увернуться от атак неповоротливого носорога. Поэтому нет и "переживаний". А вот если так случится, что в процессе схватки он окажется припёрт к стенке, то тут же появятся и "переживания".

talash!
Не надоело еще, извини, "ерундой маяться"? :mad:

Вопрос об агрессии, периодически, возникает в беседах на форуме. Приходят новые люди и, начитавшись "умных" книжек Конрада Лоренца, задают вопрос об агрессии.
Так же периодически, я отвечаю на этот вопрос. http://forum.ethology.ru/showpost.ph...9&postcount=99

Цитата:

Агрессия - алгоритм поведения. Демонстрация силы, угроза ее применения или применение, в ответ на наличие критической ситуации, потенциально способной причинить вред особи или ее важнейшим жизненным ресурсам.

Ранее, я объяснял, что агрессивное поведение, как и любое другое - следствие неудовлетворенности потребностей, иначе - фрустрации.

Алгоритмы поведения могут быть различные: апатия, депрессия, агрессия, аффективные проявления, истерики...

На один и тот же раздражающий фактор каждый человек реагирует по-своему. Кто-то посмеется, кто-то "даст в морду", кто-то прибьет здоровенным гвоздем свою мошонку к деревянной табуретке или будет биться головой об стену... Он так привык! Научился.

Что тебя не устраивает в моих объяснениях? С чем ты конкретно не согласен? Или ты еще не понял сути обсуждаемого термина и понятия, или не в состоянии понять (тогда, это не к нам, а к себе).
Ты не первый год на форуме. И казалось бы, должен был давно разобраться в причинах поведения. Но ты, упорно продолжаешь описывать поэтические нюансы наблюдаемого поведения, т.е., - следствия, пытаясь по этим наблюдениям (внешним факторам) найти ответ, игнорируя при этом, причины поведения.

Такие ляпы от тебя поступают постоянно. Например, с употреблением термина "инстинкт". Суть которого, мною была описана еще во времена участия в форуме Шереметьева, т.е., - в 2011г.

Когда же тебе задают вопрос, что именно, лично ты понимаешь под этим термином, ты не считаешь нужным обоснованно, аргументированно ответить оппоненту и линяешь в сторону, вереща, что тебя обижают несправедливыми наездами всякие джабути с неэтологами. :cool:

Извини за резкость, но достал!

Не для того чтобы дискутировать, просто факт.

Ну и чисто этологическое.............вот есть ученый, он собрал массу данных, обработал, осмыслил, у него возникли догадки, он их проверил, затратил на это годы, пришел к выводу, что открыл нечто ценное, оформил, заручился поддержкой коллег, его поддержали, остался всего один шаг ........... и тут этот ученый лезет бля в латинский словарь дабы придумать свой умный термин явлению.............в греческом словаре ему что-то не понравилось, ну не звучало, или же просто не подвернулся под руку словарь греческого и древнегреческого............

И на свет рождается новый термин, крутой, никому не понятный.
Так в этом же и состоит понт, чтобы никто нихера....простите за выражение не понимал, в этом собственно и состоит цель, иначе на кой черт было бы издавать словари.........

И затем годами, а то и десятилетиями люди пытаются разгадать что же автор вложил в этот термин, такой вот никому непонятный и загадочный.
И начинаются инсинуации на темку, в это время автор умирает (земля ему будет пухом), и инсинуации переходят в иную плоскость - уже все кому не лень трактуют термин как хотят.

============

Факн шит, итить его в качель, твою мать и т.д., можно выбрать по вкусу.

Никакого тайного смысла в латинской констатации смысла слова агрессия нет, обычное нападение, в любой форме.
В качестве синонима выступает термин "внедрение", как вариант одной из форм нападения, применяется и сегодня в медицине, звучит как инвазия на русском, хотя термин опять же из латыни.

=========

Вот это сакральное, которое в итоге со временем присваивается термину на непонятном никому языке...........исключительно из-за того, что автору термина хотелось в свое время выпендриться и придать значимость термину............ и есть суть дебатов.

И у дебатов по части этого термина нет благоприятного исхода, только лишь бодания в свое удовольствие.

Как вариант.
В этом плане я полностью поддерживаю Ивана, если не можешь четко определить термин который используешь в своей лексике, то имей мужество признать - ты оперируешь художественным образом, а не термином.

Поэтому прежде чем выдать нагора свой тезис и даже свой полновесный месидж, снабди его эпиграфом.............

И лучшим эпиграфом будет тот который воздаст должное твоей учительнице русской литературы, училке которая потратила время на то, чтобы научить тебя писать сочинения.

Обвинять в эпиграфе учителей точных наук в том, что они не научили тебя аргументировать свое мнение - не лучший вариант.
Они старались как могли.........но не преуспели. Так иногда случается..........

Такое определение не к любой агрессии подойдет.
В ролике про бегемотов у них, бегемотов, нет никакой критической ситуации. Они, бегемоты, сами эту критическую ситуацию для особей другого вида создают :)
То же самое про агрессию рогатых парнокопытных во время гона. Лось и изюбрь сами нарываются на драку, никакой критической ситуации для них нет.
То же самое про африканских слонов:

Мне нравится агрессия - нападение:
Красиво, лаконично.
Агрессор - нападающий.

https://www.youtube.com/watch?v=LU8DDYz68kM
Битва при крюгере, если кто не видел.

Определение не выдерживает критики. Это, извиняюсь, просто лабуда. Стыдно должно быть с таким определением на людях показываться.

Под него не подпадают ситуации, когда более сильная особь отнимает ресурсы (территорию, еду и другое) у более слабой особи. Хотя, у первой и без того было ресурсов больше.

Тут можно сказать, что они чувствуют угрозу для своих жизненноважных ресуров - самок. И поэтому стремятся отогнать от них всё живое.

Хотя, опять же, если самок поблизости нет? Лось пойдёт их искать и лучше не попадаться ему на пути.
Как такую ситуацию подогнать к определению Джабути? Что все самки, которых он даже не видел, это его ресурсы? И он чувствует угрозу для них от всего живого?

То же самое с едой. Такая ситуация. Сильная особь, которая лучше обеспечена едой, отнимает еду у слабой особи, которая сама её добыла. Получается сильная особь почувствовала угрозу, что кто-то съест его важнейший жизненный ресурс и проявила агрессию. Неплохое определение для брехливых людей, которые нападая, визжат, что защищаются. Джабути, Вы не из них?

Я эту тему завёл, чтобы научиться по объективным критериям определять агрессивное поведение. Кто первый начал, а кто отвечает? Потому что брехуны достали, сил нет терпеть. И теперь, когда в мировой политике их гонят ср..ми вениками, нужно и нам приниматься за дело в своих локальных масштабах! :D

Ах какая неудача!
Я не знаю отчего,
но жилось совсем иначе
до рожденья моего.

Ледники вовсю катали
голубые валуны,
а по тундре топотали
волосатые слоны.

Пробирались тростниками
под покровом темноты
с неприятными клыками
здоровенные коты.

А какие были крылья
у летающих мышей!
Только морда крокодилья
и ни шерсти, ни ушей.

И наверное к ненастью
громко щёлкал поутру
экскаваторною пастью
трёхэтажный кенгуру.

Был один у всех обычай
от громад до мелюзги:
если хрумкаешь добычей,
то не пудри ей мозги!

Даже самый головастый
и хитрющий гавиал
не цитировал Блаватской
и на Бога не кивал.

Врубишь ящик — там горилла
про духовность говорит…
Уберите это рыло!
Я хочу в палеолит!
(С)Лукин

Иван!
Предлагаю тебе еще раз просмотреть ролик и особенно вслушаться (желательно и услышать) в дикторский закадровый текст. Хотя бы, первые 20 секунд.

Бегемот атаковал потому, что "сработала" потребность самосохранения. Была нарушена его территория безопасности.
Здесь возвращу тебя к потребности любви. Любовь, как я объяснял, кроме потребности, еще является ресурсом! У каждого вида вырабатываются свои алгоритмы защиты этого ресурса и борьбы за него.

Но нападение может быть и скрытым, неявным. Обман, кража. Потенциально возможный урон. Особенно наглядно выявляет такую скрытую агрессию юридическое законотворчество депутатов всевозможных парламентов. И это - тоже агрессия!

Талаш, перейдем на "ты", не против?
Отношусь к тебе серьезно, поэтому скажу откровенно.
"Не читайте до обеда советских газет." (с)
Не используйте приемы психологов в этологии. Откуда известно, что чувствуют лоси и изюбри в пору гона? У нас нет пока прибора для чтения мыслей, и объективно зафиксировать можно только поведение, гормональный фон, активность ЦНС, но не мысли и эмоции животных.
Это не нападка, это просто мое мнение, что позиция "животные чувствуют/думают то или это" совершенно не выдерживает критики.
Отсюда вывод, что лоси в период гона нападают на все живое, агрессивны. А что он при это чувствуют - б-г знает.

Спасибо за совет. Внимательно прослушал ролик, особенно первые 20 секунд. Там сказано, что гиппопотамы агрессивны и готовы постоять за свою территорию.
Про критическую ситуацию для бегемотов так ничего не сказано. Если найдете такой пассаж диктора, просьба сообщить время, когда он это сказал.
Делая выводы, предпочитаю ориентироваться не чьи-то слова, а на собственные наблюдения.

Просьба обосновать, на основании каких данных ты пришел к выводу, что у бегемота "сработала" потребность самосохранения, что у бегемота была такая потребность и как ты определил размер территории безопасности бегемота.

Известно, что в прошлом веке немцы любили порядок. А русские были, да и сейчас остаются, разгильдяями. Следует ли отсюда, что фашистская Германия напала на Советский Союз, потому что чувствовала угрозу своему ресурсу (любовь к порядку)? Просьба аргументировать ответ.


Если чиновники проявляют агрессию, то, согласно твоему определению, им кто-то создает критическую ситуацию. Кто создает критическую ситуацию чиновникам?

Только за)

Эмоции фиксируются по издаваемым звукам, мимике и т.д.

Ok, тут понятно. А вот такой пример. Группа шимпанзе заходит на чужую территорию и начинает поедать плоды с деревьев. Группа, которой принадлежит эта территория, атакует первую группу. Кто проявляет агрессию? Можно ли сказать, что факт захвата чужих ресурсов это агрессивное поведение?

оффффф..........

Предлагаю "музыкальную паузу".

Навскидку.
- Прихожу к чиновнику, он меня просит подождать, а сам чай пьет, зажрался.
- Предлагаю конторе покрасить мне потолок за Х тугриков, не хотят, зажрались.
- Беру магазин, все идет по плану, вдруг случайно проезжает наряд полиции, а я на выходе с тремя мешками.......предлагаю два мешка им, не соглашаются и вяжут меня, зажрались.

Вопрос Лидии из того же форума:

- Я пообещала своему сыну Васе ученику седьмого класса купить мороженое если он исправит тройку в четверти по математике. Однажды, когда я не предполагала, что четверть уже закончилась, Вася принес табель с исправленной тройкой и потребовал мороженое. У меня в этот день не было денег, обещала потом купить, намекнула что это будет раньше чем он окончит школу.
Вася сказал, что я зажралась............
Скажите, прав ли был Вася? Корректно ли он применил термин "зажралась"? Я стараюсь следить за тем, чтобы Вася не сквернословил и говорил на литературном языке, а также правильно и впопад применял бы терминологию.

Он ушел хлопнув дверью бросив на стол табель.
Я расстроилась и хотела всплакнуть, но не получилось, взгляд упал на строчку в которой значилось "математика - два".
И тут же у меня вырвалось - "зажрался"...........

Скажите, правильно ли у меня вырвалось "зажрался", это соответствует правильному применению терминологии?

Ведь формально Вася прав, я обещала ему мороженое если он исправит тройку в табеле, он исправил, значит ему положено мороженое.
Но у меня небыло денег, он применил термин "зажралась".
Затем я обнаружила двойку и тоже применила термин "зажрался".

Как быть если мы оба правы?
Так трудно стало в современных условиях придерживаться корректности в применении норм языка и терминологии........... подскажите, пожалуйста, как же на самом деле правильно!

Иван!
Правильное предпочтение! Вот и я - делаю выводы сам.

Как ведет себя любое животное, в том числе - бегемот, в случае опасности? Вариантов много. Может, если выработана адаптация маскировки, "прикинуться" несъедобной" палочкой, как богомол, безжизненным трупиком, раздуться до "громадных" размеров, как рыба фугу... но самые распространенные варианты - убежать или активно сопротивляться, вплоть до нападения. Это мы и наблюдаем в видеоролике.
Животное находится в среде, включающей в себя факторы различной степени опасности. Навыки реагирования на эти факторы - навыки, жизненный опыт каждой отдельной особи. Бегемот, при восприятии данной конкретной ситуации, ощущал дискомфорт, который можно обозначить, как тревожность. Но, когда расстояние от фактора опасности с допустимого сократилось до критического (по научению, приобретенному им), ситуация стала критической, последовала атака на раздражающий объект.
Гиппопотам (водяная корова) - не хищное животное, а растительноядное. Это исключает объяснение алгоритма поведения, как "охоту", с целью поймать пищевой ресурс - металлическую лодку с мотором и оператором.
Мой жизненный опыт, конечно, - не опыт данного бегемота, но что-то мне не думается, что животное имело целью - проявления любви или получения информации, "как пройти в библиотеку".
Значит, к такому алгоритму поведения мотивировал дискомфорт опасности, относящийся к витальной потребности самосохранения. Само проявление поведения говорит о том, что потребность была.

Любовь - витальная потребность доставлять и получать удовольствие, при общении с себе подобными. Основа любви - сексуальность.

В данном случае (олени, изюбри), мы видим борьбу между самцами за ресурс любви - самку.

Что касается твоего возражения, ввиду неприятия понятия "потребность любви". И просьба аргументации моего ответа на него, с прискорбием замечу, что нет желания растрачиваться на аргументацию, что жопа - есть лицо, как бы лицо ни было похоже на жопу. :rolleyes:

Кстати, насколько мне известно, в немецком языке слово die Liebe - любовь, имеет первоначально именно сексуальную окраску. Что, впрочем, характерно и для большинства других языков. В том числе - иврита. Но в Израиле стало нормой вольное применение "любви", в соответствии с русской традицией.
https://www.youtube.com/watch?v=DZmwQdPrdAU
Ты допускаешь подмену, искажение смысла сказанного мною. Das ist nicht gut!
Я говорил, о нападении не явном, но скрытом.
Табуирование поведения рамками юридических государственных законов, очень часто и представляет собой такую скрытую агрессию. Я уже не говорю о воровстве, коррупции и других алгоритмах поведения власть предержащих.
Посягательство на ресурсы с помощью закона. О какой агрессии, казалось бы, может идти речь? А является ли агрессией пропаганда и навязывание ошибочной модели реальности? Причем, заметь, неподчинение закону ведет к наказанию, регламентированному тем же юридическим кодексом. Наказание - прямое насилие над личностью. И чем больше запретов, тем агрессивнее аппарат насилия, то бишь - государство, представляемое чиновниками и законотворцами-депутатами.

Прежде, чем принять очередной запретительный закон, надо хорошо представлять себе эту агрессивную особенность. Дискомфорт, ощущаемый каждой особью социума, в конце концов, приведет общество к агрессивному алгоритму поведения - революции. Или к агрессивному беспределу властей, типа сталинского культа.

Тут все зависит от того, что мы будет с тобой понимать под термином "агрессия". Если взять термин неэтолога, агрессия - это нападение, то в твоем примере нет никаких неясностей.
Есть группа А шимпанзе, она забрела на чужую территорию, но ни на кого не нападала. Стала есть чужие плоды, воровать, но агрессии не было.
Группа Б шимпанзе, которой принадлежит данная территория, увидев такое безобразие, решила проявить агрессию - напасть.
Следовательно, агрессию проявила группа Б. Группа А агрессию не проявляла.

Кстати. Все,что есть в природе, не бывает плохим или хорошим. Плохо или хорошо - это наша моральная оценка происходящего. Так и агрессия - не плохо и не хорошо. Зависит от контекста.
Например, на меня сел комар. Он на меня не напал, он просто решил(а) передохнуть, не факт, что меня укусят. Но я обычно проявляю агрессию и прихлопываю комара. Ужасный поступок? Возможно. Но когда комаров много и они уже задолбали, тут не до морализаторства.

То есть ты предполагаешь, что бегемот испугался людей? В первом случае машина остановилась, чтобы сфоткать милягу бегемотика, а тот чуть не перевернул машину.
Какую опасность представляли люди для бегемота во всех трех эпизодах ролика? Объективно, никакой. То, что думал и чувствовал бегемот по этому поводу, для меня - тайна за семью печатями. Мне ясно одно - не приближайся близко к бегемоту.
Где здесь критическая ситуация для бегемота? Каким образом люди сумели создать критическую ситуацию для бегемота? Ведь по твоему определению агрессии без критической ситуации не бывает:

Да и вообще, связывать критическую ситуацию для животного и проявление им агрессии - нонсенс. Знаю одну собаку, так вот она при каждом удобном случае проявляет агрессию по отношению к кошкам, зайцам, лисам, енотам, барсукам. И это далеко не полный список. Хотя лично ей, этой собаке, никакой критической ситуации нет, она сама создает критические ситуации для других животных.


Ничего подобного. Бегемота к подобному поведению могло мотивировать банальное раздражение, что какие-то двуногие утырки расхаживают по его территории и нагло пялятся на него. Надо бы их проучить. Что бегемот и сделал.
Никакой критической ситуации для него не было. Бегемот не настолько туп, чтобы не отличить крокодила от человека.
Вообще, оценка интеллекта диких животных на основе наблюдения за домашними животными всегда занижена. Дикие животные умнее домашних.

Мне все ясно про негодяев чиновников. Мне не ясно, как их агрессия связана в твоим определением, где любая агрессия мотивирована созданием кем-то критической ситуации для агрессора.
Часто агрессор нападает сам, и никто ему никаких критических ситуаций не создает.

А если группа открыто вторглась на чужую территорию и открыто принялась поедать плоды с чужих деревьев, не обращая внимание на недовольных хозяев территории, то как это называется? Это не воровство, а что?

Группа шимпанзе А открыто вторглась на чужую территорию. Группа шимпанзе Б подошла к группе шимпанзе А, попросила очистить чужую территорию, заплатить компенсацию, впредь не нарушать пограничный режим и стала вежливо забирать принадлежащие ей плоды. Группа А плоды отдавать не захотела, напала на группу Б.
Смотрим на определение. Агрессия - это нападение.
Кто на кого напала? Группа А на группу Б.
Но это похоже на антропоморфизм. Разве такое бывает у шимпанзе?

Музыкальная пауза номер два.

Анекдот.

В свете дискуссии можно продолжить анекдот.

- Папа, я этой суке всего лишь сказал, что она не права...... Посмотри как она извратила мои слова и на что пожаловалась своей маме.
Ну не сука ли.......

- Сынок, сукой она могла быть когда ты ей говорил, что она не права.
После жалобы маме с учетом ее извращений твоих слов она уже не сука, а падло, например.
Не путай потенциал до с замером результата после опыта.

==========

Вот так же и с агрессией.
Живут себе простые "латинские" парни, под словом агрессия понимают нападение. Вдруг одним прекрасным утром просыпаются и узнают, что теперь по агрессией следует понимать невесть чего потому как один чувак решил придать своей теории наукообразность и не платя лицензию украл слово у простых "латинских" парней, надругался над ним и превратил его в продажную девку империализма.

Потому как каждому родившемуся в СССР доподлинно известно - СССР это оплот мира, а все остальные империалисты, милитаристы и агрессоры.

:) Так ничего не изменилось с тех пор, все зависит от точки зрения.

Когда государство нападает на других, то это миротворческая миссия. Когда нападают на само это государство, то это уже агрессия.
Примеры. СССР - Афганистан. США - Югославия.

Вот поэтому и не нужно науке уподобляться политике которая использует художественные образы вместо терминов.
Тем более этологии не стоит, вроде бы она настаивает на том, что не использует оценочных суждений.

Для введения термина агрессия должна быть какая-то необходимость, термин должен что-то объяснять, мне эта необходимость неизвестна.

Термины не должны ничего объяснять. Они нужны для разложения реальности на составляющие.

Но в самом деле, выглядит странно, что термин для момента физической атаки есть, а столь же лаконичных терминов для захвата территории и ресурсов нету.

Как сказать по научному следующее:

Племя педерастов захватило значительную часть общего информационного пространства и делает вид, что пропаганда их племенных символов это объективно интересная обществу информация. А проявление неприязни к этой пропаганде, оно подаёт, как необоснованные нападки на себя любимых.

Переговоры шимпанзе конечно не ведут. Но в остальном как люди.
Violent chimpanzee attack - Planet Earth - BBC wildlife

Есть термины интервенция, аннексия и оккупация. А также захват - это тоже термин. И еще новомодное "отжать".

Неэтолог прав в том плане, что агрессия - очень политизированное понятие, используется не в науке, а в политике и идеологической борьбе. Носит ярко выраженный негативный эмоциональный оттенок. По умолчанию, агрессия - это плохо. А научные термины не могут, по определению не могут носить эмоциональную нагрузку. Потому что человек так устроен, либо он мыслит рационально, либо он мыслит эмоционально. Либо-либо. В науке, технике, проектировании человек мыслит рационально. Поэтому в этологии слово агрессия имеет вид художественного образа. Увы.
Проще так и сказать - нападение, захват чужой территории.
Из твоего примера. Стая шимпанзе А захватила плоды, находящиеся на территории стаи шимпанзе Б. Стая Б напала на стаю А и выгнала ее со своей территории. Все понятно.

Наверное, так и сказать, как ты сказал. Но это, как бы сказать, не констатация факта, а твое отношение к происходящему.

Да. Или люди как шимпанзе. Решают вопросы не с помощью разума, а силой. Кто сильнее, тот и прав.

Это, всего лишь - НЕПРИЯЗНЬ!

https://www.youtube.com/watch?v=lQmWsl2N0UE

Фашизм - племенной инстинкт ученого племени talash-а.

Вот Jabuty притащил на форум типичный агитнабор современного виртуального племени. Посмотрите агитки веганского племени, там всё аналогично. Тоже на них таких хороших и добрых веганов все без причины нападают, тоже наукой доказана нормальность вегетарианства и т.д. В общем весь набор "доказательств", что их племя самое-самое, а кругом злые враги от которых нужно защищаться на государственном уровне. А для этого нужно принимать правильные законы, а законы, понятно, должны принимать представители племени. То есть, поднимаясь от дурачков снизу, наверх, становится понятно, что вся возня идёт ради денег и власти.

Нам это дело надо изучать и искоренять на форуме. Потому что эта зараза разрушает науку. Потому что иначе будет то, что уже есть в русской науке, демократ-неполживец скорее поддержит члена своего племени, чем другого учёного за объективные заслуги, в результате в науке также как в политике наверх идут социально активные приспособленцы. Сейчас там одни демократы, но тренд может смениться и пойдут наверх крикливые и брехливые "патриоты".

Но вернёмся к нашим баранам. Вот есть такой термин "ритуализованная агрессия":
Я им пользуюсь и нахожу его удобным. Можно "дать по мордам", чтобы подтвердить свой более высокий ранг, можно "пошипеть", то есть создать угрозу физической агрессии. А у людей агрессия ритуализуется, например, под видом предъявления претензий.

То есть от физической агрессии, которая легко объективно идентифицируется, мы двигаемся к эмоциональной агрессии, которая труднее, но тоже может быть объективно идентифицирована, а затем переходим в случае людей к словесной агрессии, которая уже не может быть объективно идентифицирована.

И я считаю, что термин "агрессия" удобен именно в таком понимании. Потому что физическая агрессия уходит из современного общества нормальных стран, но иерархическая борьба остаётся и идёт по тем же правилам. И смысл агрессии, как средства иерархической борьбы, остаётся неизменным.

Вот это нападение имеет цель защиту личного пространства:
https://lenta.ru/news/2016/11/29/hippo/

Если подобные нападения отнести в научный термин "агрессия", то он размывается и уже становится не только лишь средством иерархической борьбы. Но если не отнести, то научный термин вступает в противоречие с обиходным понятием. Потому что в обиходе это явно агрессия со стороны бегемота. И это противоречие тоже неудобно.

Вот отсюда и получается, что чёткий термин - неудобно, а нечёткий - теряет научность.

Вполне возможно.
Правда, этот термин из психологии и тоже очень размыт, не определена ситуация, а в различных ситуациях личное пространство имеет различные границы, например, в трамвае в час пик личное пространство определяется уже не единицами длины а единицами давления.

Можно долго фантазировать на тему личного пространства бегемота в ролике, в том числе рассмотреть и версию в которой бегемот оказался на чужой территории и ограждением ( через которое он пытался перелезть) был "зажат в угол".

А тут подходит чудище с выпученными фарами, останавливается, принимается боевую стойку и рычит........
Ну бегемот и решил наглецу задать трепку.
Ехало бы себе это чудище мимо, может и не случилась бы авария.
Накой бегемоту проходящих мимо на чужой территории трогать, он сам там на птичьих правах.


Отнести можно, конечно, только зачем?
А чем плох термин инстинкт, например, у бегемота инстинкт нападать на внедорожники ......... вполне научно для тех кто пользуется научными терминами которым еще никому не удавалось дать определение.

Ладно, не буду тянуть кота за хвост, раскрою правду о бегемоте.
Чувак на внедорожнике ехал не один, было несколько машин и снимали ситуацию несколько человек.
В кустах справа от дороги пряталась группа бегемотов, видимо, они совершали переход или экскурсию. Этот бегемот просто поддался племенному инстинкту и решил защитить свою группу от наглеца который остановился и вылупился своими фарами рыча.

У бегемотов очень развит племенной инстинкт. Иногда бегемоту причисляют к своему племени антилоп или косуль (с кем они там рядом живут, не помню), помните ролик в котором бегемот отбил антилопу у крокодила и даже пытался ее оживить некоторое время, делал ей искусственное дыхание "рот в рот".

===========

Чем хороши термины подобные инстинкту, агрессии, дыханию рот в .......тьфу, это из другой области, этот таки да термин однозначный, правда не в случае с бегемотом и антилопой, племенной инстинкт, и т.д., (кажется какой-то термин я когда-то уже отменял, склероз, ща не вспомню), они хороши тем, что являясь по сути художественными образами и не имея четких определений, они тем не менее ухитряются взаимодействовать друг с другом и образовывать кольцевые схемы.

Иными словами, можно наблюдать своего рода эволюцию терминов, когда несовершенство одного термина опирается на несовершенство другого термина, тот тянет за дедку, следующий термин тянет за бабку, к ним пристраиваются еще несколько и тянут за внучку, за репку и т.д.

И затем все хором, когда круговая порука устоится, называют этот конгломерат наукой.
А далее начинается самое интересное.....
Приходит новичок желающий постичь эту науку и вопрошает, мол, а как мне понимать вот это в термине, вроде не сходится.
И его начинают гонять по кругу, а ты обратись к следующему термину, затем к еще одному, затем по кругу к семнадцатому и так до бесконечности.

Напоминает игру школьников с очкариком которого в кругу все толкают и упасть не дают, и ведь не бьют очкарика, только толкают от одного стоящего в круге к другому, но долго и нудно.........

Как правило, очкарик устает первым и соглашается на все условия участников круга. Его перестают волновать ущербности деталей составляющих круг, он начинает проникаться силой и неотвратимостью правоты круга. И ему отводится сектор в круге, он присоединяется к кругу.

=========

На всякий случай, дабы не открывать дебаты на тему бегемотов, я пошутил, не видел я в кустах других бегемотов.
Я не видел. А вдруг они там были..........как суслики...........

Да можно и так. Если под агрессией понимать нападение, то все сходится. Цитата из твоей ссылки:
Все сходится, все понятно. Нарушитель нарушил территорию, защитник проявил агрессию, т.е. напал, чтобы защитить свою территорию.
А то, что нападение может быть не только физически, но и вербально, согласен. Можно просто нахмурить брови и показать кулак. Тоже ритуализированная агрессия.
Наш предыдущий пример про шимпанзе как раз из этой оперы.

Не понял, а что здесь неудобного? Мужик ехал на авто, никого не трогал. Бегемот прокусил капот его машины. Бегемот совершил агрессию.
А уж какие были причины этой агрессии, дело пятое. Мы ведь не о причинах пока говорим, а о самом факте агрессии, не так ли?
Бегемот мог напасть, потому что:
1) Нарушили его личную территорию
2) Ему давеча отказал бегемотиха
3) Решил просто размяться и пошутить
4) Не понравился цвет машины
и т.д.

Да ну.
Непонятно, что тебя так смущает. Агрессия - нападение. Кто напал, тот и агрессор. Агрессия - это не хорошо и не плохо, просто так бывает.
Агрессор - не плохой и не хороший, зависит от контекста и нашего отношения.
Вообще нечетких терминов не бывает. Это оксюморон.
Нечеткий термин - это художественный образ, когда каждый понимает под ним что-то свое.

Да ладно, если понимать под агрессией - нападение, то все ОК.
Про инстинкт - тоже. Если понимать под инстинктом только генетически наследуемое поведение. Тогда у человек никаких инстинктов нет.

Термины, если это термины, строги и не допускают полет фантазии. Дал определение термину, указал, какое именно процесс или объект обозначает термин, изволь придерживаться его. Потому как термины нужны для передачи максимально точной информации.

У Лоренца есть книга об агрессии.
Полюбопытствуй.
Ученый пишет книгу, тыщупиццот в различных вариациях представляет агрессию , обыгрывает ее всеми известными ему способами и фантазирует на эту тему напропалую...........и ни разу...........я подчеркиваю, ни разу даже не пытается дать определение термину "агрессия".

И после того, что он перед читателем на протяжении нескольких часов чтения жонглировал термином "агрессия" у него не возникло даже мысли сделать хоть какой-нибудь вывод дабы дать возможность читателю понять, а что же под этим этим термином подразумевал автор..........

========

Как говорят в Одессе, я Вас очень уважаю, как скрипача и человека, я плакал слушая вашу музыку, Вы тронули мою душу......
Признайтесь, вот когда Вы отложили в сторону смычок и пощипывали струны, Вы ведь в это время выёбывались!

Кто мне может абияснить что Лоренц понимал под под термином "агрессия" ?
Ну так шоб с цитаткой и шоб это была музыка, а не пощипывание струн несчастной скрипки.................

-----------

Вполне допускаю издержки перевода. Не могу прочитать Лоренца в подлиннике, образования не хватает.
Надеюсь на помощь.

Читал. Но не обращал тогда внимания, что нет четкого определения, что он понимает под агрессией.
Что ж, се ля ви.
Поэтому и этология пока не наука побеждать, а "наука побеждать" :)

У меня к тебе просьба, ты не читай снова, просто выведи на экран текст книги и забей в поиск "найти", в хроме это просто сделать, думаю и в других браузерах есть такая опция.

И просто пройдись по "агрессиям", попытайся обнаружить нечто похожее на определение.
Я это давича проделал, но не преуспел. Вполне допускаю, что был не слишком внимателен.

http://ethology.ru/encycl/?letter=%C...E5%F1%F1%E8%FF

Вот определение из словаря сайта этологии.
У меня что-то заклинило в компе, не хочет делать копи\паст, страницу легко найти по алфавиту, сначала в словарь, затем на букву а и далее клик по "агрессии".

Поверь, скрывающееся за этими кликами окупит твои усилия...........

Лоренц в гробу бы перевернулся узнав о таком.

Нашел книгу Лоренца "Агрессия", забил поиск слова "агресси", чтобы подпадало и "агрессивное поведение", и "агрессивность" и еще что-нибудь агрессивное. Хром дал 172 совпадения.
Определения агрессии не нашел.

Да, как тут не вспомнить классика:


Агрессия
Физическое действие (или угроза действия) одного индивида, ограничивающее свободу генетической приспособленности другого.

Свобода генетической приспособленности. Круто.