Вы даже представить себе не можете, какой объем информации могут нести в себе несколько фресок, обработанная деревяшка, обломок стены, черепки от горшка и статуэтка давно умершей культуры давно вымершего народа, если знаешь историю технологий и умеешь все это делать своими руками. Например, в Каирском музее есть одна очень маленькая статуэтка жреца. Я сама немного умею рисовать, резать камень и знакома с некоторыми нюансами работы духовенства. Поэтому по одной этой статуэтке я смогла определить уровень квалификации и художника, умудрившегося изобразить весьма специфическое выражение лица размером в 7 мм. И заодно уровень древнеегипетского духовенства. Оба уровня - высший пилотаж.

Бесспорно. Критичность восприятия - наше все.

Советы не есть инструкция к действию, но источник идей для подумать. Фанатизм - не наш стиль:D

Понятно, о чем Вы говорите. Мы пару лет назад обсуждали это вопрос.
Если понимать под инстинктивными состояниями некие наследственные/врожденные установки в поведении, то так и есть. Все верно.
Только дело в том, что все, любые убеждения (внутренние ценности) основаны всегда и исключительно на врожденных установках (инстинктивных установках).
Человек, который имеет внутреннюю ценность в виде свободы, имеет на порядок более высокую вероятность стать лидером, чем человек, который такой внутренней ценности не имеет. И даже став лидером, человек без такой внутренней ценности будет ощущать себя не в своей тарелке, и другие будут это видеть.

В этом плане внутренняя ценность свободы (в виде запрета быть рабом) ничего принципиально не отличается от честности (запрета лгать) или справедливости (запрета на стяжательство). Только области применения этих внутренних ценностей разные.

Пример для иллюстрации. Вся дрессировка собак основана исключительно на их врожденных алгоритмах поведения. То же самое относится к воспитанию лаек. Если собака умеет выполнять два действия, искать взрывчатку и ходить рядом, то это говорит только о разной области применения этих навыков, но не о разном их происхождении. И то, и другое - выработанные навыки (алгоритмы поведения) на основе врожденных (инстинктивных) алгоритмов поведения.

Скорее, не управлять, а модифицировать поведение, вызванное теми же инстинктивными состояниями.
Инстинкт (фиксированный комплекс действий) на то и инстинкт, то его возможно изменить, только изменив наследственность :)


Не согласен. Но предлагаю этот спор оставить, т.к. проверить нет возможности - Грузинов давно умер. А приводить бесконечные "за" и "против" можно до бесконечности... :)

Да, пожалуй, так и есть. Технологии и образцы изделий можно воспроизвести и понять навыки. И понять уровень культуры.
Но в нашем случае мы говорили о племенах древних германцев и славян, которые, вроде бы, известны только со слов их врагов - римлян и греков. Поэтому и скептически отношусь к возможности на данном этапе понять их настрой, ценности и мотивы поведения...

Немного о мозговедении. Это не в тему, просто повеселило :)
Константин Анохин:
Полный текст https://www.youtube.com/watch?v=4WxI...ature=youtu.be 1:27

Картинка:


Очень уж они сложные, эти мозговеды... Прямо как психологи прошлого века :)

я послушала. не особо впечатлило. Но напомнило анекдот моего детства из детсада академии наук

Петька и Васильиваныч решили заняться этологией, поймали таракана и поставили эксперимент, говорят ему:
- таракан ползи
таракан ползет
оторвали ему 2 ноги
- таракан ползи
таракан ползет
оторвали ему еще 2 ноги
- таракан ползи
таракан ползет
оторвали ему еще 2 ноги
- таракан ползи
таракан не ползет
-Петька, пиши в журнал: "после ампутации третьей пары ног таракан оглох"

Это несложно. Соберите веселую компанию лихих друзей, изучите древние простейшие технологии, уйдите в дикие леса с одними ножами и мешком ржи и попробуйте автономно продержаться там хотя бы лет 5. Все настрои, ценности и мотивы станут вам очевидны :D

Подумал еще.
На самом деле, мы говорим об одном и том же.
Дело в том, что т.н. внутренние ценности (убеждения, собственные принципы) - это личные правила борьбы за статус (иерархической борьбы), как человек ее понимает. Т.е. биологическая основа всех этих внутренних ценностей - старая добрая доминантность, вернее, стремление к оной.

Например, честность. Человек понимает так, что он не должен лгать, иначе его замучит совесть. Биологическая основа этому - воспитание человека в том духе, что для поднятия собственного статуса ему нельзя лгать, он должен быть честным. Иначе он возненавидит сам себя.

Отсюда важность совпадения внутренних ценностей (правил борьбы за статус, как их понимает сам человек) и внешних ценностей (принятых в группе правил поведения). Если ценности совпадают, у человека не возникает когнитивного диссонанса. Т.е. он делает то, что считает правильным, и это повышает его статус в группе.

Сам в тайге 5 лет подряд не жил :)
Но видал бичей, и не одного, которые там живут по их словам лет по 20. Настрой и мотивы таких людей мне понятны :)
Правда, бичи живут не совсем автономно, они меняют рыбу и дичь на всякие блага цивилизации.

Видывал и староверов. После непосредственного контакта с ними вся розовая пелена про их духовность, подчерпнутая из литературы и ТВ, быстро спала :)

Да меня тоже...

:eek: А вот с этого и надо было начинать, а не морочить людям голову, вводя совершенно лишние сущности с гуманитарными названиями "убеждения, ценности" и пр).

Если речь идет о врожденных программах и их работе в искусственных социальных иерархиях, то так это и следует называть прямым текстом. Во избежание.