![]() |
Цитата:
Правильнее наверное сказать так- как максимально удачнее выжить самому и продлить существование своего гена при этом минимально пересекаясь с крышей и избегая конкуренции с ней, как заведомо проигрышной? Так как подспудно они знают свой номинальный коэффициент доминирования. |
А я вот над чем думаю, - игры, это та же работа, как сказал один человек.
Тогда получается, я плачу деньги, чтобы ходить на работу и еще сэкономить хочу? Вот работа, на мой взгляд, это точно способ оказаться в колее, где все движутся по принципу пробки, - по чуть чуть. Хотя все равно все движутся к смерти, и у меня уже пару раз ночью были какие-то кошмары. Спокойно воспринимал, но понимаю, что кошмары. Где та грань, когда по обочине, это к альфовости, а не к смерти. А то получается любая шпана, любой низкоранговый преступник к успеху идет, - пусть, к какому-то своему. Обходя, как ему кажется, тех, кто работает. При этом вышестоящие вообще-то себе выделенную полосу организуют или мигалки, всех отталкивая на обочину. |
Навеяло аналогию.
Вот ты едешь по жизни как бы в автомобиле. Кто то на Запорожце, кто то на Мерседесе. И вот у тебя забарахлила машина. Ты останавливаешься. Открываешь капот, пинаешь шины но ничего не меняется. Для того, чтобы устранить неисправность и ехать дальше ты должен хотя бы поверхностно знать устройство машины и правила движения. А мы в большинстве своем не знаем ни того ни другого. |
А если машина не едет, тогда надо найти работу поблизости, чтобы с голоду не сдохнуть.
Как же все просто решается, - деньги тратишь, чтобы жить и работать, а авто на приколе, как крейсер Аврора. Вспомнил сказку "Волшебная лампа Аладдина", где царь выгуливает дочку и все падают ниц, разбегаясь по обочинам. Даже дальнобойщики. |
Если посмотреть на то, что люди одевают, - одни ходят в дорогом купленном, другие крадут, третьи крадут на то, чтобы купить.
Причем, если захочешь купить подешевле, то может и не получиться, - вещи будут иметь какие-то отличительные признаки или расцветку. |
Цитата:
Я что то туплю. |
Цитата:
1. Социальная активность, приобретение друзей, сторонников. 2. Разрешение спорных ситуаций посредством "вписок", прав тот, за кого больше впишется. Поэтому, даже у собак и шимпанзе наверху иерархии может оказаться не самая сильная особь. А самый физически сильный и агрессивный самец может оказаться внизу. При этом если сделать группу из двух особей, то самый сильный всегда будет доминировать. Отсюда получается путанница. Человек, кажущийся агрессивным альфой, на деле может доминировать только над своей женой, а в группе его неизбежно опустят вниз. И ещё такое замечание, если человек очень много работает и пренебрегает социальной активностью, то в инстинктивной группе он неизбежно будет внизу иерархии. То что такие люди, как Королёв, оказывались наверху организации не опровергают этот тезис. Ведь он не пробивался с низов группы, а был поставлен туда извне. Сейчас же повюду в науке одни нули без палочки. Всмысле, очень социально активные люди, но как учёные ни о чём. |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Поэтому, чтобы не было путаницы, кто альфа, а кто нет, единственный чёткий критерий это практика. Пробился навершину группы - значит альфа в этой группе. В другой группе можешь быть внизу. В общем и целом согласен с Неэтологом. |
Я предполагал, что у нас возникнет недопонимание в терминах.
А если мы назовем это для начала потенциалом доминирования? Как бы изначальная (врожденная?) предрасположенность? Типа как у пород собак. Одни изначально злобные и недоверчивые, другие ручные. Как у алкоголизма, его можно развить или наоборот потерять? Кстати поделюсь маленькой заметкой. Говорит человек, гораздо образованней меня. Интересно. «Все вокруг – просто иллюзия»: физик-ядерщик рассказал о муравье, благодаря которому существует наша Вселенная https://www.samara.kp.ru/daily/27137/4229220/ |
Цитата:
Кстати, у Протопопова было что-то такое про потенциал доминирования. |
Цитата:
Давно его читал. Подзабыл немного, но помню, что мне зашло. |
Смотрю как играют в гонки и обгоняют, - пока человек борется с заносом своей машины, его обгоняет тот, у кого машина управляема.
А еще вспомнил фильм "Безумный Макс 3", где Макс возвращается, после долгих бегств по обратному пути. Как мне кажется, - игры, не нужны людям, - им нужно что-то, что есть в играх. Например, автомобиль или сильные руки, какие-то умения. А еще в играх люди ссорятся, - тот, кто не может обыграть, начинает придумывать правила или обвинять в чем-то других, а еще матерком поливать. Такой "папаша" строящий всех. |
Сергей.
Я так понимаю, что ты поколение ютюба? Самому мне почему то тяжело долго видео смотреть. Рекомендую вот этот канал. https://www.youtube.com/watch?v=u8mfxZSeUTg Каюсь, все ее ролики не смотрел, но когда то местные аксакалы говорили, что у нее все правда. |
"Я еще и крестиком вышивать могу".
Хочется так пошутить, но на самом деле, я еще пользуюсь Авито с недавнего времени и теперь гордо себя причислил к поколению Авито тоже. Теперь по поводу ролика - спасибо. Интересно про самку сурикатов, которая на другую самку нападает, если видит, что та становится тоже упитанной. Будучи голодным студентом, а теперь полным, я как-то подумал, что не для получения статуса в иерархии ли я это делаю? Ну болел бы, жил бы больной, - нет есть какое-то дикое стремление быть здоровым. Некоторые и я в том числе, залечиваются прямо. |
Появилось даже такое чувство, что все эти "альфы" и "иерархия", - все это в воображении людей.
Есть еще терминология "сильная" и "слабая" позиция. У меня сейчас слабая позиция, а у утонувших рыцарей, которых побеждал Александр Невский была сильная позиция. Если бы просто написал Невский, то позиция была бы сильнее. Я иногда "слышу" слова, или словосочетания, которые мне кажутся важными, - например, - "атака на эмоции". Почему важно, я сказать пока не могу. |
По моему выбирают не альф, а того, кто будет думать за тебя.
Тот же крыша, будет думать. И если что-то не то происходит, то не все могут понять что, потому, что думать нету. |
Мне поведение альфы напоминает поведение женщины.
Такие, которых на курсах готовят, которые "создают" деньги, - находят мужиков, которые дарят им деньги и подарки (не получая ничего взамен). Но тут что-то не ладится, - тогда эти крыша, должны быть гомосексуалистами. Хотя гомосексуалисты, - взять того же Траволту, вполне и с женщинами живут. |
Может быть, у меня бред преследования, но мне кажется, что я был тупым, когда меня обманывали и обмана достаточно много вокруг.
Что я понимаю под обманом. Это посредничество. Вот продается, например, дом на рынке и человек продает его дешево, потому, что ему нужны деньги. Есть и тот, кто хочет купить, но денег у него мало. И тут бы все были довольны. Но появляется фирма, которая скупает дешево или посредничает, а взамен получает практически за свое присутствие, за то, что она якобы что-то облегчает, процентов 20, а то и больше, от стоимости жилья. Да даже 100% будет вполне правдой. Повторюсь, - может быть, это мой бред преследования. Для меня посредник, - это какой-то паразит. Именно посредник в договоре. Ведь были, например, те, кто новости доставлял, - какие-то скороходы, - но они делали работу, которую им давали, а не доминировали. |
неэтолог, а как поступают в Израиле с детьми, которые бегают беспризорно?
То есть без присмотра родителей? Скажем, ребенку 3 года, а он бежит в расстояние километр от дома, а родители, кто где. |
Цитата:
https://www.youtube.com/watch?v=rwJg...ature=emb_logo В ролике рассматривается мультфильм "незнайка на Луне", где сравнивается наше время и персонажи мультфильма, как обобщенные архетипы людей. Что мне там показалось от животного есть, - люди реагирую уловками на препятствия. Обезьяна достает веткой банан, а человек, если не может получить желаемое, то ищет способ. Например, политик не может обеспечить достаток, но есть игра, играя в которую можно владеть особняком, крутыми машинами. Вроде бы игра власть? На самом деле игра властью не обладает. Тогда власть власть? Наверное, но и у них нет на мой взгляд тоже желания делать что-то для тебя. Это двое из ларца, для недееспособных. |
Всегда было жалко гопников - одеты в тряпье.
Для меня это признак полной бедности, так как я выделил бы деньги на одежду пытаясь выглядеть лучше. Но гопники рассуждают иначе. Посмотрел передачу "до 16 и старше", - репортаж про гопников. Не смотря на все журналистские штучки там было показано кое-что интересное, - гопники одеваются бедно, чтобы потом свою драную одежду отдать кому-то, а новую одежду снять с человека и продать. Через руки таких подростков проходило до миллиарда тех еще рублей! То есть, - какая там бедность? А теперь, это строители, автомеханики и прочие. Как выбирается человек - как было сказано в репортаже, ищут вещь. Ну и понятно, что тот, кто хочет показаться лучше чем он есть, этой вещи лишается. Хотя, тут тоже есть на мой взгляд попытка себя обелить, - в одном из видео, сливают бензин из самой бедной машины во дворе. У других есть защита. Где это в природе есть? Я предполагаю, что это различные формы растений и животных, которые завлекают на приманку, а потом едят жертву. |
Оказывается волки тоже ловят на приманку - https://www.youtube.com/watch?v=OzVHNvK2vH8
Смотрел ролик, где человек с волком играет, - волк все время старается доминировать. Прикусывает руки, одежду. Может быть, доминирование, как способ научиться охотиться на добычу. Или как паника. |
Цитата:
|
|
Цитата:
Моя интерпретация такая, - у собак инстинкты охраны, инстинкт размножения, возникающей при виде готовой к спариванию волчицы. У волков может быть поведение связанное с вторжением на чужую территорию. Вроде гипноза, с перегрузкой сознания собаки, когда то идет вторжение, то собака вроде как защитила территорию. Если несколько раз повторить, то собака может быть сломается, сорвется и побежит действовать только на эмоциях. Вполне возможно, что это поведение с любым зверем в агрессии, - как кошка учит котенка охотиться, так и волки научаются, во время, когда их не допускают к еде. Тот, кто не допускает к еде, может быть, ведет себя как зверь, которого нужно убить и съесть. Животное, ослабленное, ведь волки окружают и начинают отвлекать со всем сторон. Чем не поведение с копытными, которые если подставят спину, то на них прыгают и едят. Меня беспокоит, что у некоторых людей, такое же поведение. Причем, считается нормой, что свободу не ограничивают. Свободу на что? На вторжение в личное пространство окружающих? Виделролик, где собаку дрессировали подпускать к еде, давая ей другое лакомство и затем беря ее еду. Собака конечно ела лакомство и отказывалась защищать еду, в ожидании лакомства, но где гарантия, что это не обучение собакой человека было,- обучение хитрости. |
Для построение модели мира, мне кажется, нужно построить модель человека.
А люди больны неврозами и прочими заболеваниями. Читал в одной книге, что люди иногда учатся у животных, но не думал, что некоторые могут с другими разговаривать как с животными. Причем, при этом могут веселиться, иронизируя. То есть, если предположить, что преступник животное, нельзя было приходить на его территорию, так как он ее защищает и это значит, что уже для него виноват. Провокация. Нужно оценивать, с тобой разговаривают как с человеком, или нет. |
Цитата:
То есть, бандиты окружающих воспринимают как тех, кто им должен, - государство их приучило жить в отрыве от родителей и приучило жить обеспеченными государством. В тех же тюрьмах заключенные сидят и жрут, - а работать, это уже злодеяние над ними (типа лес валить). У Болеслава Пруса есть книга "Кукла", про женщину, которая из разорившейся семьи, но привыкшая, что ее обслуживают. Есть в этом поведении что-то неживое, - типа робота-психопата. |
Тяга к преступлениям.
У меня такое впечатление, что иногда (в моем случае), человек не совершает преступления как наркоман, - чтобы не посадили. Размещать картинки на сайте чужие запрещено, - это значит, что даже мысли не должно возникнуть взять чужое. Интерес к преступникам - песни, фильмы про преступников, желание доминировать - защищать себя (безуспешное). Выглядит, как больное животное идет к людям. Всегда думал, что это что-то прекрасное, но так же и жертва идет к преступнику. Читал про одного маньяка, который заманил женщину возможностью заработать на краденых телефонах. Не относится к тексту выше: кроме подманивания, есть еще и отпугивание. Когда животное имеет какую-то ядовитую окраску, по особому шипит или делает что-то подобное. |
Модель денежной системы.
1. У одного есть картошка, у другого морковка, - они обмениваются. 2. Появляется третий предлагающий продукт своего труда - ракушку. Что не так в этой схеме? Тот, кто предлагает деньги, может устраивать инфляцию, - если ракушек сразу много и можно все скупить, сделать магазин и там продавать за большее количество ракушек (купил за одну, продал за две, а потом поднял цену, - так как ракушек на руках стало много). Кроме того, картошку и морковку после того как съел уже не обменяешь, а ракушку можно обменять - получается, что деньги как ставка в казино, - та ставишь на кон все, а казино теряет только какой-то процент. То есть, по сути, деньги это продукт который много раз обменивается, - значит они переоценены. (Можно вспомнить один фильм американский, где американцы где-то в Албании за 10 центов неделю жили в гостинице.) Для того, чтобы вырастить картошку, нужен определенный труд, но после продажи трудиться нужно снова. Тот, кто предлагает для обмена деньги, - придумал схему отъема собственности. Торговец - чужак. |
Цитата:
То есть этологическая модель должна быть не как для дикого животного, как для домашнего. Ну там клетка, кнут, дрессировка, племенная работа, тюря из комбикорма в корытце, выгон, доение, скотобойня и все такое. Мне это все кажется убедительным, многое объясняет, хотя и не настаиваю, чувствую, не моего ума это дело. Просто вспомнилось при прочтении вопроса. :cool: |
Цитата:
Рекомендую, - 19.20 время, с которого рассказывают как люди иногда подкрепляют поведения. Смотрел опыт Скиннера, когда он голубя заставлял кружиться. Причем, что важно, когда голубю не будут давать еду, он будет кружиться больше, но если вдруг случайно получит еду, то это будет мощным подкреплением его поведения. Чем-то похоже на сумасшествие, - поведение сумасшедшего, - чего-то он/а таким поведением добиваются. |
Предполагаю, что для дрессируемого подкрепление, - это форма мести дрессировщику (сожрать все его вкусняшки).
|
Как я понял из темы Jabuty, - для человека важен контекст, - он существует в определенных условиях.
Животные, понимая, что в изоляции, начинают что-то делать, чтобы добыть еду, не разрушая клетку. Их поведение направлено на жизнь в имеющихся условиях. Поэтому, читая и смотря новости, я создаю себе контекст. Праздники, так это вообще такой портал в другое измерение, со своими идеями. Находясь в своей реальности, вполне оправдано быть алкоголиком, - вокруг одни алкаши и работяги. А от работы кони дохнут. Когда слушал социоников, то они говорили, что у человека прогреты некоторые области мозга и он на эти темы говорит. Кажется этот момент не до конца понятен. Это когда разговор с кем-то всегда переходит на темы которые тебе интересны, а с другими только слушаешь. Может быть, - это новый контекст и подтверждение контекста, когда что-то идет не по плану? |
В одном ролике с волком больным бешенством, волк только на слух искал на кого напасть, чтобы съесть.
Автор предлагал при встрече с таким существом, бросать что-то, чтобы волк отвлекался на этот объект. Больные бешенством лисы нападают на собак, - так же, наверное, реагируя на шум. То есть, для больных бешенством зверей, единственное что существует, их реальность и они голодны. |
Есть такой фильм "таинственная река",- река в которую главный герой сбрасывает своего друга.
Изначально в детстве они банда, - трое. Чтобы быть главарем банды, самого непослушного, самого тупого, который может стать самостоятельным, главный герой, в начале подставляет, а потом убивает. Что не так с реальностью убитого? Он завистлив, а потому мечтателен, за что и поплатился, но в конце он берет вину на себя и его убивают. Контекст происходящего определяет место рождения, - плотно застроенный город, педофилы, друг, который борется за власть, убирая конкурента. Как же жил убитый? Сидел перед телеком и квасил пиво, смотря телевизор. Был обывателем. Вокруг него бандиты и полиция, и плохие дяденьки. |
Интересно, как фантазии и галлюцинации воспринимаются как реальные события, - почему они обрабатываются мышлением?
Как дежавю говорят, что это информация прошедшая не туда, или не через те цепочки. Может быть, у человека есть способность записывать то, что видит в форме слов и способность есть, управляя ложкой. И информация проходит через способность есть ложкой, которую нужно записать ручкой. |
Вот еще момент - стадия зеркала.
Как она связана с саморегуляцией? Есть ведь случаи, когда на тебя посмотрят и ты думаешь, - а я-то чего? Что я не так сделал? Если это саморегуляция себя как какого-то члена стаи, то вопрос, - насколько много людей в стае и как на твое положение может кто-то повлиять, тем более, если человек твое отражение и показывает тебе, что с тобой что-то не так, а не то, что в обществе есть какие-то негласные правила. |
Мне показалось, что некоторые мужчины, дабы выработать свой внутренний наркотик нападают на окружающих.
Поэтому, никто и никогда не отдал бы машину обратно, - важно было ее забрать. И главное, что забиравший себя обезопасил, - он как бы назначил виновного и того, кто будет за него отвечать. Это ли не шизофреногенное поведение? |
https://www.youtube.com/watch?v=7dZh7juV5GE
Так люди борются с иллюзиями. |
Часовой пояс GMT +4, время: 04:21. |
Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2023, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot