Цитата:
Так что, у "волосатых дядек", жаждущих "продырявить" чужих детей, перспектив в борьбе с "педоборчеством и педоистерией" нет никаких, потому что это, в сущности, - борьба с одним из мощнейших природных инстинктов млекопитающих - инстинктом защиты собственного потомства. И никакие мутные теории здесь не помогут. Как говорится, "против лома нет приёма". Что же касается Древней Греции и пр., то в этой связи мне вспоминается мысль Энгельса о том, что показателем уровня цивилизованности общества является, то, как оно относится к женщине. А я бы ещё добавил - к ребёнку. Так вот, в современном цивилизованном обществе жизнь женщин и детей ценится как никогда высоко, тогда как в архаичных патриархальных обществах детей, как и женщин, порой и вовсе не считали за людей. |
Мне кажется поведение Nganaraha/TALBEY, имеет много параллелей с описанными Валерием методиками Окна Овертона. Повторю ссылки для тех, кто пропустил.
http://www.forum.ethology.ru/showpos...0&postcount=66 http://www.forum.ethology.ru/showpos...1&postcount=67 В любом случае спасибо за встряску форума, правда я ожидал больше интересного по поднятым темам, а получил, по другим. По теме, меня пока вы заинтересовали только указанием на статью, написанной по мотивам другой статьи, написанной по мотивам новой книги профессора американского университета, описывающей новые исследования в области группового отбора. А может просто пересказывающей старые, не знаю, не читал пока, но прочитать захотелось. По теме. Полезность для мальчиков еще можно, чисто теоретически представить, как некоторую форму паразитической проституции. Если бы результат был положительным. А о вреде, для мужчин, такой паразитической проституции вы задумывались? Обычная проституция, допуск к телу, за определенные ресурсы, это эволюционно обоснованно продолжением рода, для мужчин. А тут - чистый паразитизм. Для мужчины — это можно сравнить с наркоманией. Получение удовольствия. И при этом ни здоровья, ни потомства, ни продолжения рода, ни денег, ничего. Остается только групповой отбор? Или есть еще варианты? |
Цитата:
1. В современном обществе жизнь детей ценится очень высоко. 2. Педофилия вступает в конфликт с инстинктом защиты потомства. То и другое неверно. Жизнь детей ценится только на словах, на деле всем на детей начиная с их преподросткового возраста глубоко наплевать, кроме матерей, у которых тоже резко ослабевает родительский инстинкт. 2. Я знаю случаи, когда женщины заключали фиктивный брак с педофилом и жили с ним одной семьей именно из любви к своему ребенку. |
Цитата:
Вы его читали? Расскажу о себе историю. Лет двадцать назад я в первый и в последний раз влюбился в мальчика 12 лет. Он был тяжко болен (подозревали саркому ноги) и пребывал в весьма подавленном состоянии духа. Кроме плохого самочуствия готовился на тот свет. Полгода я таскался по больницам, всячески развлекал и ободрял его и и пацанов из его палаты, искал врачей и т.п. Потом пацан выздоровел, оказался у него тривиальный остеомиелит. Любовь плавно прошла. К сексу все это никакого отношения не имело. Но это была настоящая влюбленность,то есть я за него готов был все отдать и ни о чем, кроме него думать не мог. Дошло до смешного - я его любил много больше его собственной матери. С тех пор я резко изменил отношение к педофилии. Педофилия - это инстинкт защиты больного и несчастного ребенка. А вовсе не желание его трахать. |
Цитата:
Вот что вырисовывается. Педофил любит вовсе не всех мальчиков, а мальчиков исключительных. Просто одной недокормленности и длинной шеи недостаточно. Педофил любит хороших мальчиков - добрых, не жадных, доверчивых, склонных к альтруизму, состраданию и дружбе, а также чувствительных, как это назывыется? - кажется, невротичных, которые страдают от одного грубого слова, застенчивых, недоиинантных. Однако и этого недостаточно. Педофил любит мечтательных и высококреативных мальчиков, с высоким уровнем интеллекта, склонных к познанию мира и к самокопанию, т.е. познанию себя. Именно такие мальчики имеют меньше всего шансов выжить в условиях жесткой конкуренции. С другой стороны именно такие мальчики необходимы при резких изменениях среды обитания, ибо консервативная часть вида поросту вымрет (как то африканское племя, которое не смогло перейти на рыбу, когда европейцы истребили всю дичь. Мудрость природы поразительна. Что же касается педофилии в современном обществе в обозримом будущем (этак лет сто), то ее судьба будет зависеть от востребованности защиты для таких вот мальчиков. Ну и от толерантности общества. Обычно коренному изменению взглядов предшествует нарастание социального напряжения. Оно заставляет людей объединяться, идентифицироваться друг с другом и бороться за свои права. В СССР педофилам ничего не грозило - в год рассматривалось два-три уголовных дела. Сейчас борьба с педофилией переостает в массовые репрессии. Вконтакте созданы довольно мощные группы против педоистерии и репрессий. Все это и заставляет думать, что процесс пошел. Возможно, что развиваться он будет по схеме, предложенной Овертоном. Однако это лишь полезное наблюдение, как естественным образом происходит изменение общественного мнения. Никакого педожидомасонского заговора пока нет ;) А то, что Вы не извлекли полезных идей из темы, произошло по одной причине: Вы слишком рано составили окончательное мнение и не следовали принципу объективности и беспристрастности. Поэтому Вы заранее отвергаете все доказательства, противоречащие Вашей точки зрения и принимаете те, что ей соответствуют. Кроме того, я не уверен, что Вы вообще ознакамливаетесь с доказательствами, на которые я здесь ссылаюсь. Дело в том , что формат сообщений форума не позволяет публиковать сами доказательства - мы здесь можем лишь обсуждать их. Причем так как я представляю альтернативную общепринятой точку зрения, мне нужно представлять в десчтки раз больше доказательств, чем противной стороне. Что затруднительно чисто технически. |
Цитата:
|
Число шимпанзе несколько меньше числа людей, и объявись (вдруг) один мамонт или динозавр - так на него бы собрали ещё больше.
Отношение к детям чисто прагматическое - они нужны постольку, поскольку представляют ценность для общества или конкретного его члена. Дело рекламы, места и желаний, и вполне может быть (полно случаев, особенно при боевых действиях) когда жизнь ребёнка не стоит ничего (в конкретном месте и в конкретное время). Так и жизнь взрослого аналогично может ничего не стоить. Так что Цитата:
Автор в свете пропаганды «обожествил детей» и требует их почитания в соответствии с проповедуемыми ценностями, забыв, что между декларируемыми ценностями и реальной жизнью большая разница. |
Цитата:
Детям отказано во всех возможных правах от мелких до самых серьезных. В частности, ребенок не может доказывать свою невиновность в суде до 14 лет (глобальное нарушение права на защиту), не может пользоваться деньгами (кроме мелких покупок), не может покинуть место своего жительства (что фактически приравнивает его к заключенным), не может работать и зарабатывать, не имеет прав на секс и выбор сексуальных партнеров, лишен права не учиться в школе и т.д. Именно что за человека ребенка ни государство, ни родители (за редким исключением) не считают. Все остальное - политиканская размазня. В свое время знаменитый Януш Корчак хартию прав ребенка начал словами "Каждый ребенок имеет право на смерть". По сути именно в средневековье ребенка считали человеком, а не сейчас, и мы имеем регресс, а не прогресс. Кстати вся детолюбивая кампашка - это компашка педоистериков. Срать они хотели на детей и их проблемы. |
Цитата:
|
Цитата:
Определяться же тут нечего. Если есть потерпевший, возможно уголовное преследование. Если все по согласию, то преследования быть не должно. И дело вовсе не в тех взрослых, что стремятся к сексуальным контактам. Проблема в других, которые теперь бегут от детей как от чумы. В США большинство мужчин покинули школы. У нас скоро закроются все детские секции, где тренеры - мужчины. Это мое личное мнение по ситуации на сегодня. |
Часовой пояс GMT +4, время: 19:25. |
Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot