Кстати в этом что то есть!
Правильнее наверное сказать так- как максимально удачнее выжить самому и продлить существование своего гена при этом минимально пересекаясь с крышей и избегая конкуренции с ней, как заведомо проигрышной? Так как подспудно они знают свой номинальный коэффициент доминирования.

А я вот над чем думаю, - игры, это та же работа, как сказал один человек.
Тогда получается, я плачу деньги, чтобы ходить на работу и еще сэкономить хочу?
Вот работа, на мой взгляд, это точно способ оказаться в колее, где все движутся по принципу пробки, - по чуть чуть.
Хотя все равно все движутся к смерти, и у меня уже пару раз ночью были какие-то кошмары. Спокойно воспринимал, но понимаю, что кошмары.
Где та грань, когда по обочине, это к альфовости, а не к смерти.
А то получается любая шпана, любой низкоранговый преступник к успеху идет, - пусть, к какому-то своему. Обходя, как ему кажется, тех, кто работает.
При этом вышестоящие вообще-то себе выделенную полосу организуют или мигалки, всех отталкивая на обочину.

Навеяло аналогию.
Вот ты едешь по жизни как бы в автомобиле. Кто то на Запорожце, кто то на Мерседесе.
И вот у тебя забарахлила машина.
Ты останавливаешься. Открываешь капот, пинаешь шины но ничего не меняется.
Для того, чтобы устранить неисправность и ехать дальше ты должен хотя бы поверхностно знать устройство машины и правила движения.
А мы в большинстве своем не знаем ни того ни другого.

А если машина не едет, тогда надо найти работу поблизости, чтобы с голоду не сдохнуть.
Как же все просто решается, - деньги тратишь, чтобы жить и работать, а авто на приколе, как крейсер Аврора.

Вспомнил сказку "Волшебная лампа Аладдина", где царь выгуливает дочку и все падают ниц, разбегаясь по обочинам. Даже дальнобойщики.

Если посмотреть на то, что люди одевают, - одни ходят в дорогом купленном, другие крадут, третьи крадут на то, чтобы купить.
Причем, если захочешь купить подешевле, то может и не получиться, - вещи будут иметь какие-то отличительные признаки или расцветку.

Это поток сознания?
Я что то туплю.

В самом общем виде можно выделить два этапа в построении иерархии.
1. Социальная активность, приобретение друзей, сторонников.
2. Разрешение спорных ситуаций посредством "вписок", прав тот, за кого больше впишется.

Поэтому, даже у собак и шимпанзе наверху иерархии может оказаться не самая сильная особь. А самый физически сильный и агрессивный самец может оказаться внизу. При этом если сделать группу из двух особей, то самый сильный всегда будет доминировать.

Отсюда получается путанница. Человек, кажущийся агрессивным альфой, на деле может доминировать только над своей женой, а в группе его неизбежно опустят вниз.

И ещё такое замечание, если человек очень много работает и пренебрегает социальной активностью, то в инстинктивной группе он неизбежно будет внизу иерархии. То что такие люди, как Королёв, оказывались наверху организации не опровергают этот тезис. Ведь он не пробивался с низов группы, а был поставлен туда извне. Сейчас же повюду в науке одни нули без палочки. Всмысле, очень социально активные люди, но как учёные ни о чём.

Для того, чтобы вписались, должны быть дрессированными.

Из-за того, что иерархий много, путанницы много, - как разобраться, кто в какой иерархии? Как понять, что начальник не коррупционер и с ворами в законе не связан?

Пример из жизни. Я сегодня полдня ездил по соседним деревням, вешали объявления о пропаже человека. Дядька, 64 года, ушёл из дома от жены, надеемся, что жив. Она его замучила пьянками и скандалами. При этом он всю жизнь был очень социально активен, у него куча друзей, все его знают и уважают. Жену его все презирают, никто с ней не общается. Но она над ним доминировала жёстко. Он не любит агрессию, какое-то время пытался через силу её колотить, а она как берсерк не унимается и у него кончилась сила воли и перестал сопротивляться.

Поэтому, чтобы не было путаницы, кто альфа, а кто нет, единственный чёткий критерий это практика. Пробился навершину группы - значит альфа в этой группе. В другой группе можешь быть внизу. В общем и целом согласен с Неэтологом.

Я предполагал, что у нас возникнет недопонимание в терминах.
А если мы назовем это для начала потенциалом доминирования?
Как бы изначальная (врожденная?) предрасположенность? Типа как у пород собак. Одни изначально злобные и недоверчивые, другие ручные.
Как у алкоголизма, его можно развить или наоборот потерять?

Кстати поделюсь маленькой заметкой. Говорит человек, гораздо образованней меня. Интересно.
«Все вокруг – просто иллюзия»: физик-ядерщик рассказал о муравье, благодаря которому существует наша Вселенная
https://www.samara.kp.ru/daily/27137/4229220/