Гомофобия как консервант гомосексуализма
 

Сейчас генетическая теория госексуальности является самой популярной. Оставив в стороне доказательства самой теории. Хочу рассмотреть одно из её узких мест, а именно то что гомосексуализм являясь нарушением инстинкта размножения должен приводить к своему быстрому вырождению, чего не наблюдается на протяжении нескольких тысячелетий. Получается должен быть фактор способствующий передачи гена гомосексуальности. Парадоксально, но таким фактом может быть гомофобия. За исключением коротких периодов и ограниченных мест гомосексуализм как минимум осуждался , а иногда и наказывался смертью. В таких условиях гомосексуалист вынужден заводить семью и рожать детей, желательно, дабы отвести подозрения, побольше. Если всё выше сказанное верно , то терпимость и разрешение на усыновление гомосексуалистами детей, должны быстро привести к его вырождению.
Как было сказано пастором в оной комедии, по поводу венчающихся геев , «Женитесь, но не размножайтесь»
PS. Лично я считаю , что гомосексуализм необратимый психологический сбой в формировании сексуальноти

Логика есть, но такая простая попытка объяснить такое сложное явление больше на шутку похожа.

дать "отрицательной обратной связи" сделать своё дело
 

Недавно на "Эхо Москвы" слушал выступление эпидемиолога.
Вот что, примерно, он сказал. Количество заражений СПИДом в мире начало снижаться и по этому есть надежда, что до конца 21 века с ним удастся справиться. Но это только в том случае если не будет создано лекарство от СПИДа. Ведущий переспросил, может наоборот. Врач пояснил, что болезни довольно легко избежать простыми мерами предосторожности, если их соблюдать и соблюдать их под угрозой смерти будут гораздо тщательней. Если же будет лекарство, то СПИД займёт своё место в ряду сифилиса и триппера. И он не шутил.
Друзья, думаю вы все здесь читали "Оборотную сторону зеркала".
Вижу, дать "отрицательной обратной связи" сделать своё дело, будет в 21 веке простым решением сложных проблем.

"гомосексуализм являясь нарушением инстинкта размножения должен приводить к своему быстрому вырождению"

Есть такая распространенная логическая ошибка. Человек выдумывает какую-то теорию и потом, основываясь на этой теории, пытается отрицать экспериментальные результаты "потому что этого не может быть никогда".
Обычное дело. Но интересно, почему подобные рассуждения в применении к гомосексуализму встречаются столь часто?
Например, "гомосексуализм не может быть обусловлен генетически, потому что иначе мы бы давно вымерли".

Хорошо давайте примем Вашу точку зрения и будем считать ,что пол полового партнёра на репродукцию совершенно не влияет. Тогда по теории вероятности гомосексуалистов должно быть 50%, а учитывая слова Фрейда о том что его удивляет как раз таки не гомосексуальный, а гетеросексуальный выбор партнёра, то гетеросекуалов должно быть несколько процентов. Но реально всё наоборот. Значит всё таки существует давление естественного отбора в сторону гетеросексуальности и в идеале гомосексуализма не должно быть. Но он есть. И я излагаю свою мысль почему он есть, если исходить из верности генетической теории гомосексуализма. А у Вас получается «что он есть просто потому что его не может не быть».

Тогда по теории вероятности гомосексуалистов должно быть 50%

Чувствую, тяжело тут будет. Воздержусь, пожалуй, от комментариев.

А кто Вас за язык тянет.

Про 50 % поясню.
Если к примеру 100 мужчин должны выбрать из 500 блондинок и 500 брюнеток себе жён и цвет волос для них безразличен. К чему будет стремится % блондинок среди жён. Учитывая что цвет волос не коррелируются с остальными качествами женщин?

У меня есть собственная «теория».
Я по профессии программист, а не этолог поэтому могу заблуждаться и утверждения мои очень схематичны.

Я исхожу из того что:
1. Процент гомосексуальности увеличивается при перенаселённости (о людях знаю из истории, у животных читал у К.Лоренца о гусях).
2. Зачатие разнесено во времени с рождением, при этом зачатие уже вознаграждается. Вернее с начала выбор партнёра потом зачатие потом рождение.
3. Перенаселённость делает рождение не актуальным, да и нежелательным.
4. Перенаселённость обрывает цепочку выбор партнёра, зачатие, рождение, на зачатии, делая его самоцелью. При этом выбор пола партнёра становится более случайным. Рождаемость падает в любом случае. По сути это колапсирование, отрицательная обратная связь.
Получается искать надо не ген, а поведенческие механизмы в которых происходит сбой.
Возможно у людей и животных и у разных животных эти механизмы разные.
Интересно есть ли статистика по проценту гомосексуальности у разных животных и есть ли корреляция между способами образования пар «любовный союз», «бездушный союз» и т.д.
О подобном механизме у человека хорошо написал американский психоаналитик А.Лоуэн в книге «Любовь и оргазм». Он говорит там о гомосексуальной позиции гетеросексуалов. Это когда секс совершенно перестаёт служить своим природным целям (любовь, семья, дети).

Хотелось бы знать о какой такой популярной генетической теории Вы говорите.?
В случае с человеком никакой перенаселенности нет ...городская плотность ведь далеко не следствие перенаселенности ...это то же самое что сказать ,что в муравейнике перенаселенность
Падение рождаемости в технически развитом обществе обусловленно повышенными требованиями в профессиональной подготовке и соответственно на порядок более высокими и длительными родительскими инвестициями .

Думаю, что это происходит либо от нежелания, либо от неспособности отделить котлеты от мух.
Почему-то любое поведение, в котором участвуют половые органы увязывают только с функцией размножения, деторождением. И чем профессиональнее оратор (например, М.Веллер) вешает лапшу на уши, тем охотнее слушатель, верит в правильность постановки вопроса, такого как
И хотя природа этих форм поведения, скорее всего, различна, от них ждут только одного результата – ребенка. Почему???
Почему в этот список не включают некрофилию и зоофилию? Если в отношении некрофилии ответ лежит на поверхности, то почему в зоофиле не хотят увидеть евгеника? Надо эту идею подбросить Веллеру.