[Jabuty]

Сообщение от Борис Кирпиченко

"Мужчина и женщина", от природы самка и самец для зарождения человеческой жизни. В однополом браке это не возможно, во всяком случае естественным путем. Так, как это отклонение можно назвать? Человеческая жизнь это особый вид с коренным отличием от остальных. Но, почему-то, здесь никто не желает эту особенность рассматривать, изучать.

Человек, в отличие от большинства животных, имеет природный дар - заниматься любовью круглогодично, а не сезонно. Кроме того, при этом, такая благородная цель, как размножение, вовсе, не ставится во главу угла. Люди, просто, получают от секса удовольствие и радость.
Вы смотрите на явление человеческой гомосексуальности с точки зрения существующей сегодня морали, предполагающей моногамию и гетеросексуальные браки. Но природа человека лежит вне рамок морали. Мало того, мораль, не соотверствующая (чаще всего - запрещающая) природе, превращает человека в существо больное и несчастное. Мораль, выдумываемая людьми, и есть - самое большое извращение. Так будет до тех пор, пока мораль не превратится в нравственность, отнивелированную в соответствии с природой человека.
Представьте себе ситуацию, что Вы - гетеросексуал, но живете по морали, не приемлющей эту сексуальность и Вас заставляют (иногда, под страхом смерти) заниматься однополой любовью. Всю жизнь! Будете ли Вы счастливы?
Насколько гомосексуальность соответствует природе человека? Раз это явление сохранилось, не смотря на очень жесткий эволюционный отбор, значит соответствует и приносит виду пользу. Иначе, оно уже давно бы исчезло.

Сообщение от Борис Кирпиченко

Эта игра слов нуждается в определениях.

Человек, обладающий разумом - это человек, владеющий знанием, которое сохраняет жизнь. Поэтому, мой друг (М.Сорин) так и определил:
РАЗУМ - ЭТО ЗНАНИЕ, МАКСИМАЛЬНО СОХРАНЯЮЩЕЕ ЖИЗНЬ!

Сообщение от Борис Кирпиченко

Как жаль, что к нам не заходят специалисты... Может пригласить бы...

Очень часто бывает, что "специалисты", наоборот - мешают делу. Нельзя наивно доверяться чужому мнению. В вопросах этологии человека, если "специалист" не способен абстрагироваться от морали, он не может называться "специалистом". Так или иначе - "Не сотвори себе кумира"!

Сообщение от Борис Кирпиченко

Человеческое существо эффективнее всего использовать как мыслящее существо. И все это ради сохранения и развития жизни.

Поведением человека управляет его мышление. Насколько развито это мышление, настолько и целесообразно он использует предметы среды обитания. Формирование этого мышления - функция исключительно общества. Вот и проследили бы этологи, каково поведение человека будет с изменением уровня развития его мыслительных способностей. Но что такое мышление и "куда оно развито", нужно предварительно определить.

А что, если предельно упростить понятие мышления? Скажем так:
МЫШЛЕНИЕ - ЭТО ОБРАБОТКА МОЗГОМ ПОСТУПАЮЩЕЙ В НЕГО ИНФОРМАЦИИ.

Сообщение от Alex

Поэтому мне больше нравится общественная система, в которой используемые всегда активно возражают против любых видов использования, жалуются на жизнь, симулируют болезни, а иногда и забивают лидера камнями и палками.
Такая система соответствует заложенной в нас поведенческой программе.

А мне такая система не нравится. Смысл человеческой жизни - в счастье и радости от нее. Если этого нет, человек становится больным физически и душевно. В нас заложено множество поведенческих программ на все случаи жизни. Будет другая, нормальная общественная система, соответствующая его природе, - и поведение будет соответствующее.