Цитата:
|
Сообщение от Krass
Но это доводы скорее из области общественных наук или бытовых представлений, а я все же исхожу из этологии человека и неизменности его программного поведения - статусной борьбы, сооответсвенно деления на ВР и НР и т.д.
|
А область применения как-то изменяет смысл сказанного ? Ну хорошо, давайте с точки зрения статусной борьбы. У обезьян вполне нормальна ситуация, когда несколько НР особей объединяются чтобы сместить с поста стареющего вожака. Хотя ни один из них поодиночке справиться с ним не может. Дальше главным становится кто-то из узурпаторов. Но в "заговоре" участвуют неравные особи. Сильные имеют шансы стать во главе, а слабым что нужно ? Можно рассчитывать на то, что слабые очень уж сильно не любят существующего вожака, но гораздо проще договориться. Поскольку люди умеют просчитывать ситуацию чуть дальше, то, возможно, для нового вожака выгодно будет этот договор и выполнить, иначе оставшиеся с носом заговорщики начнут выносить уже его.
Все взаимодействие между людьми, строящееся по принципам равенства и демократии, устроено ИМХО примерно одинаково: если толпой мы убьем мамонта, то каждый получит еды больше, чем собирая корешки в одиночку. (До этого момента все совпадает с волками и прочими стайными животными) Если кто-то более сильный при дележе добычи дает слабым меньше, чем они ожидают, то слабые идут собирать корешки. И сильный тоже идет. Вся разница в том, что у волков имеет значение соотношение предметов (добычи), а у людей - соотношение ожиданий.
Разделение труда Вы понимаете неверно. Это не параллельный процесс, а последовательный. Это не синоним специализации. У строителей пирамид тоже была специализация, однако про разделение труда начинают говорить где-то в 18 веке.