Этология — наука молодая. Поэтому, как и все молодые науки, она проходит первичную наблюдательскую стадию. Наблюдение — это конечно очень эффективный научный приём и в этологии он уже принёс ощутимые плоды, многое стало классикой, например
импринтинг — процесс запечатления, или реакция птенцов серебристых чаек на красное пятно и др. Но по мере накопления наблюдательного материала неизбежно возникает необходимость не только в систематизации, но и в объяснениях. А это без теорий сделать невозможно.
И не надо утешать себя тем, что если этология — это наука о поведении, то можно бесконечно сидеть и наблюдать... Рано или поздно придется думать. А для того чтобы вскрыть внутренние процессы поведения, необходимо представлять, что происходит в голове, поэтому наверное и называется наука «
зоопсихология», то есть изучение психики животных, так как поведение — это всего лишь результат работы психики.
Введение терминов «низкопримативный» и «высокопримативный» - это пример того, что процесс теоретизирования уже начался. То, что подчас теории не очень красивые и не совсем грамотные — это не беда. Среди теорий, так же как и среди живых организмов, идёт самая настоящая борьба за выживание, поэтому чем больше их будет изначально, тем больше вероятность, что выживет именно самая достойная.
Цитата от Sher:
так вот с точки зрения этолога интересно лишь то, что я стал и вышел. и пойду ли я домой, в кино или пивбар. и сколько раз за год я хожу в кино и в пивбар. и каков результат этих походов. а что такое подсознание аналитика при этом даже не интересует. и меня тоже.
Хорошо: набрал статистику за год... аналитика подсознание не интересует (и тебя тоже)... Ну и какой следует делать вывод?
Возникла аналогия. Предположим, сидит себе человек и наблюдает за поведением... компьютера: сколько раз в день у него откроется окно, и какое, как часто меняются картинки на рабочем столе, и какие, сколько раз придёт почта, какая и откуда, в какое время отправляются документы на печать, и какие, сколько раз он зависнет (или не зависнет), и как и т.д. — набирает статистику за год, а всякие программы-подпрограммы ему не интересны — он же за поведением наблюдает.
А то, что «поведение» компьютера является прямым следствием исполняемых им программ... Ну, так это же думать надо, анализировать... Знаниями, опять же, ненужными голову забивать...
Вот чем мне нравится такой подход!