Цитата:
|
Сообщение от sher
да, я тоже выяснял этот вопрос и обнаружил такой эффект. так что все остальное это эмоции. обдумывая ситуацию вокруг симметричного наказания за смерть, представьте себе, что и прменить пытки в необходимом случае тоже ничего страшного. дальше пойдут доносы и все вернется на круги своя.
|
Это пожалуй самый серъезный аргумент против. А статистика .. ну об этом ниже.
Ошибки и злоупотребления в правосудии это объективная реальность и не считаться с этим, говоря о лишении человека жизни, само по cебе уже безответственно. Но и идти на поводу у этого аргумента, это значит играть на стороне преступников. Что реально можно предложить в такой ситуации? Да все тоже - ту же смертную казнь для тех, кто в силу своих амбиций сел в кресла следователей, прокуроров, судей. Это ведь вполне определенный тип людей, имеющих мотивацию подавлять, наказывать и при этом, пользоваться определенной защитой (привилегией) со стороны того же социума. Только страх неизбежности наказания за содеянное, может быть противопоставлен и реальным ошибкам и умыслу.
Похоже совсем ушли от основополагающего момента -человек животное и в силу этого, избегает отрицательного воздействия, наказания. Страх смертной казни- высшая степень воздействия. Здесь я не говорю о религиозном восприятии смерти, шахидах и прочих патологических формах поведения с т.з. эволюции. Хотя, как знать.. может быть , если задаться вопросом "зачем?" и в подобной форме поведения есть какая-то видосохраняющая функция. Прада здесь есть опасность уйти в теоретизирование, плавно переходящее в маразм.
Что касается статистики.. так ее нет и не будет, а если и появятся подобные данные, то это будет очередной миф. Статистика, как и любая наука, имеет вполне конкретные границы возможности ее применения, а когда она выходит за них, то превращается в инструмент социально-нравственных (безнравственных?) спекуляций.
Статистика, если и может в какой то степени дать инофрмацию для оценки того или иного решения и его последствий, то только в отношении очень узкого диапазона исследований. Общество постоянно в динамике. Нельзя исходить из его неизменности и не принимать во внимание все парметры, как-то: рассматриваемое поколение, в рамках социальной расслоенности, экономической составляющей, демографической, исторически-культурных традиций, религиозного уровня и вида религии и т.д. и т.п.
В самом начале темы, я делал упор и на то. что нельзя наказание рассматривать исходя из абстракции -"усредненного человека".
Снова возвращаясь к теме злоупотреблений, как причине наказания невиновных, так и здесь надо смотреть с иных позиций -с т.з. защиты именно этих самых невиновных. Злоупотребляющий -он и есть преступник, и здесь уже в полную силу надо задействовать специалистов по виктимологии и использовать весь арсенал средств для защиты потенциальной жертвы.
Твердо убежден в одном -никакой гумманизм по отношению к преступнику не "излечит" общество от естественного стремления жертвы к мести, а от сюда, в ряде случаев и прямой путь к самосуду, т.е. к процессу, который далеко не всегда, при массовом проявлении, может быть взят под контроль.
Здесь наверное уместно вспомнить и о том, что интересы общества не всегда совпадают с нтересами особи .(В данном случае я опираюсь на логику К.Лоренца, а не И.Сталина). Но это вопрос наверное серъезнее можно рассматривать с использованием изложенного в книге Лоренца "Так называемое зло" (ИМХО).