[Jabuty]

Сообщение от неэтолог

Давайте уточним некоторые детали.
Почему к частичному удовлетворению?
К полному удовлетворению.
В противном случае всех зародышей и младенцев, а также детей и отроков мы вынуждены будем считать перманентно напряженными и неудовлетворенными (неполноценными в определенном смысле).

Напомню старый анекдот про онаниста, который вел дневник.
Запись за понедельник: "Вчера попробовал женщину... Слабое подобие левой руки!"
Если бы, при онанизме, наступало полное удовлетворение, мы давно бы вымерли.
Казалось бы, должно наступать полное удовлетворение, однако, в случае онанизма, это не происходит. Оргазм является наградой за поведение, но он не приводит к полному удовлетворению, ибо не было любимого и любящего партнера.
Это обстоятельство очень хорошо подмечено, проанализировано и описано у Вильгельма Райха ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B9%D1%85,_%D0%92%D0%B8%D0%BB%D1%8C %D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BC ) в работе "Функция оргазма". Который, будучи учеником Фрейда, пошел против мэтра и его школы.

Сообщение от неэтолог

Нормального удовлетворения потребности? Кто определил "нормальность"?

Естественно, никто! Подсознательно вырвалось. Просто, когда это писал, четко понимал (сам по себе) разницу между онанизмом и сексом с желанным человеком. Не думал, что это будет не всем понятно.

Сообщение от неэтолог

Если в процессе приведения разбалансировавшейся системы к стабильности произошло зачатие, то это приятный побочный эффект который играет на руку эволюции.
Разве это повод изменять название процесса и придавать ему статус "нормальности"?

Вы, наверное, имели ввиду "официально признанный статус" термина? Но, при этом, сами определяете качество - "зачатие - это приятный побочный эффект". Значит, существующий термин не точен.
Я, вовсе, не стремлюсь навязать кому-либо свою точку зрения. Воспринимайте ее, как информацию к размышлению.

Сообщение от неэтолог

В первом месидже этой темы Вы говорили:"существует какой-то механизм интуитивного, инстинктивного выбора? Этот инстинктивный механизм я и назвал КАТАРСИС. Катарсис - критерий соответствия выбора действия для исполнения определенной потребности. Катарсис соотносится с удовольствием."

Или существует или нет.
Катарсис таким образом, как механизм, есть лишь вариант приведения разбалансировавшейся системы к стабилизации, предположительно инстинктивный.

Для меня, ответ однозначен - да, существует! И не предположительно, а именно - инстинктивный. А Вы, уж, для себя, сами решайте.

Сообщение от неэтолог

Обратимся к фактам.
После тысячи актов стабилизации системы при помощи онанизма (мастурбации) случается вариант с участием другого человека, противоположного пола и с результатом - зачатие.
Ну случается. А иногда и не случается.

И что из этого следует? Любое событие обладает необходимыми и достаточными условиями. Иначе, оно не произойдет.

Сообщение от неэтолог

И этот длинный путь с бесконечными актами стабилизации системы в различных модификациях, у которого на нескольких полустанках случаются зачатия Вы называете инстинктивным? Более того - интуитивным?

Почему нет? Не вижу противоречия.

Сообщение от неэтолог

И введенный промежуточный термин "катарсис", суть - методика, может служить фундаментом для обоснования существования инстинкта любви?

Катарсис - это не "промежуточный термин" и не "суть - методика". Он выполняет функцию соответствия выбора того или иного действия врожденным потребностям (требованиям).
Вы же не будете делать двигатель внутреннего сгорания из пластилина. Есть определенные "требования", которым он должен соответствовать.

Сообщение от неэтолог

Получается, что любовь это по сути одна из методик онанизма (мастурбации), и уж конечно же ни о какой инстинктивности и тем более интуиции речь не идет.

Не получается!
У Вас - возможно. Но это Ваши проблемы.

Сообщение от неэтолог

Надеюсь, все мои рассуждения уложились в формулу:
- разбалансировка системы - потребность - действие - стабилизация системы.

А это еще к чему? Для большей убедительности?