Ваш скепсис понятен (мне кажется понятным) и заставляет вспомнить Декарта, который был категорическим противником игры в термины и определения, неизбежно приводящей к регрессу самих определений (необходимости определить термины, использованные для определения этих терминов, и так далее вглубь).
Но не могу понять, а почему это вдруг сторонники уникальности сознания должны обосновывать свои взгляды, а их противники освобождаются от такой почетной обязанности?
Лично я традиционно исхожу из того, что а) язык есть практическое сознание и б) из признаков языка, в совокупности не дающих безоговорчно признать его существование у других видов. Внимание: видов, а не отдельных, натасканных в лабораторных условия животных!
И традиционно жду доказательств обратного от лиц, склонных быть ориентированными в отношения сознания нетрадиционно!
