1. Список литературы есть в вордовском файле, который мне сюда так и не удалось приаттачить - размеры не позволили. Лейте мыло - отправлю статью в нормальном виде.
2. Определение инстинкта выпилил редактор - ибо гуманитарный журнал и с местом я перебрал. Определение инстинкта, которым я пользовался синтетическое, критерии приведены в тексте. Насчет отсутствия их у человека: такой этолог как Конрад Лоренц считал, что они у человека есть (и еще какие), так что я придерживаюсь именно этой точки зрения, а не более маргинальной - об их отсутсвии. Уж пардоньте.
3. За ссылки спасибо. Статью Дольника о демографии ваш покорный читал и в принципе противоречия нет. Можно было бы сослаться на него, если бы в статье тут были выходные данные бумажного текста (общее пожелание для всей библиотеки, кстати). За "сырую статью" спасибо, но не вполне соглашусь.
Статья адаптирована под конкретного читателя (неэтологическая составляющая здесь важнее), выводы да - изложены чересчур тезисно (возможно, где-то чересчур категорично - виноват, требовалось по согласованию с редактором заострить ряд моментов). Разворачивать аргументацию с выводами более детализированно не было места, но можем по каждому поговорить здесь.
Журнал наполнен в основном юридическими и криминологическими публикациями, девиантология там встречается как исключение. Отсюда и краткость. Расписать подробнее текст статьи, увы, не вариант: я и так перебрал с объемом и для меня делается исключение.
Обращу внимание: статья не первая на эту тему. Были публикации более ранние. Ссылка на одну есть в списке литературы. Это раз. Второй момент - применительно к этологии. Меня интересует лишь ответ на вопрос: возможна ли вообще такая постановка вопроса: "гипотеза эволюционного (этологического) фактора в основе суицидального и саморазрушительного поведения"?
Главный вопрос у меня все тот же: остепененный этолог, который готов мне для редакции дать отзыв тут есть?