В гуманитарии я подался (хоть такое переключение внимания на личность участника - это неправославно, но надо прояснить этот момент) вовсе не от того, что чувствую некую "глубокую фундаментальную неформализуемость" того, о чем я говорю. Отнюдь. Я, если вы не заметили, до сих пор выдвигал нормальные проверяемые психофизиологическими, этологическими, психологическими и статистико-социологическими методами гипотезы.
В гуманитарии я подался с тем, чтобы заткнуть жуткую научную брешь которая отбразовалась у них. "Они" об этологии сегодня не знают ВООБЩЕ НИЧЕГО. И это катастрофично, особенно с учетом того, какую революцию завтра им, гуманитарным наукам, этология может преподнести. В общем, работаю мозолистым телом (corpus callosum) - если допустимо прибегнуть к такой анатомической аналогии)))
Междисциплинарные исследования на стыке гуманитарных наук и социобиологии - это же сейчас какбэ "писк научной моды". В мире, по крайней мере. В нашей стране с этим, конечно, тоже катастрофа та еще...
Сам себя я сейчас определяю как "философа биологии" или "натурфилософа". Моя работа то есть - генерировать идеи и гипотезы нетривиальные на стыке частных наук: уже перечисленных социологии, биологии и психологии. Своего рода "научное пророчество". Т.е. я теоретик от биологии - инструментов для конкретной экспериментальной работы у меня непосредственно нету. Я использую факты добытые другими.
Потому и не биолог. В биологии такое поведение считается "неспортивным" традиционно как-то. Нету такой вещи как "теоретическая биология" пока. Математическая и вычислительная биология к этому приближаются вроде...