Если не впечатляет, могу вам в личку накидать еще аргументов. Просто не вижу смысла здесь всю диссертацию пересказывать.
1. глава - существующие теоии суицидального и саморазрушительного поведения.
2я - моя гипотеза "эволюционного фактора", факты, ее подтверждающие и мои предположения о том, как такая вундервавля могла у человека в ходе эволюции появиться.
3я - философия культуры.
То, о чем я кратенько здесь уже написал: если такой инстинкт и факт - то что из этого?
Мой тезис: это не просто какой-то там "социальный ген".
Это, вполне возможно, именно то, что нас в ментальном плане делает людьми - большая склонность к риску и саморазрушению.
Только данная аномалия и делает возможной существование впечатляющей и динамично развивающейся культуры сапиентов.
Попросту говоря, третья глава - о том, почему культура обезьяноподобного предка человека смогла продвинуться гораздо дальше гомологичной ей культуры шимпанзе (жесты, навыки добывания муравьев из муравейника с помощью былинки, а также парочка аналогичных "технологических" решений, которым чимпы обучаются друг у друга через подражание). Анекдот про канистру - сюда же.
У обезьян, как мы видим, есть практически все, чтобы создать свою культуру.
Разница в мозгах у нас и у "них" скорее количественная а не качесвтенная - сапиенс просто чуть дальше зашел по тому же пути: рискованному поведению, запускаемому неким инстинктом, релизером которого является снижение группового статуса и социальное исключение.
Логика: рискованное поведение - инновации.
Инновации, когда их много и они подкреплены культурным аналогом биологической наследственности (речью) - это уже культура.
|