Показать сообщение отдельно
  #33  
Старый 22.12.2011, 13:02
Аватар для VPolevoj
VPolevoj VPolevoj вне форума
эрудит
 
Регистрация: 02.09.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 1,185
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Krass
Цитата:
Сообщение от VPolevoj
Вот видишь, получается два независимых блока работы с моделью, а точнее даже не два, а три:
1) создание модели;
2) использование готовой модели;
3) обслуживание модели: тестирование, калибровка, тренировка и т.д.

Что тут называть "рефлексами", да и стоит ли называть, я не знаю.
По п.2 - использование готовой модели. Ближе всего к термину рефлекс - ведь и он тоже непостоянен, требует подкрепления, ему свойственно угасание и т.д. Т.е. рефлекс - частный случай работы с моделью (ее стабильное состояние) , в некотором врЕменном интервале череды событий.
Да, я тоже так думаю.
Использование уже готовой модели ближе всего подходит для того явления который мы привыкли обозначать словом "рефлекс".

Чаще всего смысл любой тренировки сводится именно к этому - довести свои действия до уровня автоматизма, так чтобы "думать" уже было не нужно - тело должно САМО реагировать на ситуацию так быстро как только возможно - когда время реакции составляет те самые 0,05 - 0,25 сек.

То есть практически так же быстро, как и рефлексы врожденные (только там мы и без того "не думаем"), вот поэтому наверное и наши специально натренированные нами действия можно называть "рефлексами", потому что они работают практически так же.

Но это всё же не рефлексы. Для рефлексов я бы оставил (застолбил) область врожденных реакций (жестких врожденных моделей). А для специально натренированных моделей действий наверное стоит применять другие термины для их обозначения, например, "автоматизмы" (хотя и в этом случае присутствует налет механистичности), или какой-либо другой термин.

И я так думаю, что это и не "подсознание" тоже. Хотя многие применяют и такую смысловую конструкцию: что мы своими тренировками сознательно выстроенную последовательность действий загоняем в ПОДСОЗНАНИЕ, тем самым доводя эти действия до уровня автоматизмов. Подсознание в рамках моих представлений это такой же мыслительный механизм для обработки информации как и Сознание, и в Подсознании (так же как и в Сознании) способны образовываться новые модели поведения, иначе в мышлении не было бы никакого смысла. Именно этим можно объяснить способность некоторых животных (скажем, дождевых червей) вырабатывать условные рефлексы - говоря моим языком, формировать новые модели поведения - хотя никакого Сознания у них нет. Любой условный рефлекс - это модель образованная в подсознании на основе живого практического опыта и спущенная затем на исполнители. Именно так я это себе представляю.

По моей версии получается так, что созданная в психике (в сознании, или в подсознании, как хотите) модель действий путем тренировок опускается на нижние уровни ближе к ИСПОЛНИТЕЛЯМ, снижая тем самым контроль центров над ними, чем обеспечивается большая точность и согласованность всего комплекса движений, и в том числе ускоряется время реакции на раздражители, что подчас бывает не менее важно.

До конца связь с высшими центрами у исполнительных моделей не разрывается никогда. Это справедливо даже и для врожденных моделей - истинных рефлексов. Например дыхание осуществляется рефлекторно: вдох-выдох - вдох-выдох, но мы при желании можем задержать дыхание, участить его, дышать глубже или более поверхностно (вспомните слова врача: "Дышите, не дышите."). Но вот сердечные сокращения, которые также происходят рефлекторно, уже не так просто регулировать из высших центров (считается даже что это невозможно, но это не так - небольшими тренировками можно добиться существенного сознательного контроля над частотой своих сердечных сокращений - и тогда простым "усилием воли" можно успокоить своё сердце и даже остановить его на время).

Но всё же, если пока продолжать называть действия основанные на готовых моделях "рефлексами", то павловские рефлексы (и условные и безусловные) наверное более вероятно отыскать в спинном мозге, чем в головном. Именно там замыкаются дуги между сенсорными сигналами и исполнительными нейронами. И там же, скорее всего, расположены готовые к исполнению модели конкретных действий.

Но сам для себя я буду продолжать использовать понятие "модель" - так как мне так удобнее. Пользуясь этим понятием, можно отслеживать различные фазы и состояния для каждой модели - момент её зарождения, формирования, опробование, тренировки, коррекцию, перевод на стадию исполнителей, проверку в реальных условиях, закрепление или наоборот угасание использования данной модели, передачу модели другим особям через обучение, введение её в арсенал "культурного наследия" данной популяции и т.д.

А термин "рефлекс" говорит скорее о врожденных особенностях либо генетически обусловленных, либо индивидуальных. Что здесь можно отслеживать? В какой исторический период возник данный "рефлекс"? Какую пользу приносит особи данная приспособительная реакция? Не является ли она атавизмом? Ну и т.д. Мне, если честно, это не очень интересно.

Я больше интересуюсь поведением, и поэтому мне хочется понять как формируется поведение, из чего оно складывается, за счет чего работает и другие подобные вопросы. И вот в рамках этого моего интереса термин "модель" оказался более удобным.

Поведение - это действия на основе МОДЕЛИ.

А дальше, отталкиваясь от этого определения, уже можно плясать.
Ответить с цитированием