Как-то разговор беспредметный получается. Я в этологии ни уха ни рыла, но если не ошибаюсь э. - естественная наука. Значит, любые исследования должны вестись в рамках естественнонаучного метода. Факты=>гипотеза=>следствие=>проверка. Для меня вообще предсказательная сила, можно сказать, священная корова. Если концепция позволяет предсказать поведение объектов, значит она имеет право на жизнь.
Я вижу это так. Надо прикинуть какие следствия можно логически вывести из конкретных утверждений о природе юмора и проверить их. Иначе, если мы будем оперировать непроверяемыми утверждениями, это будет не наука, а хрень.
Как вам такое предложение?
|