[Jabuty]

Сообщение от Alexander B.

Вот вроде с третьей по шестую страницу ведется некоторая дискуссия, но за обилием тычков умными цитатами, и требований дать определения... даже теряюсь в чем предмет спора то?...
Господа, поясните любителю простыми словами пожалуйста, в чем разность ваших взглядов? Есть ли сексуальность у детей, или нет?

Alexander B.
В двух словах.
Если у детей есть сексуальность, значит надо признать необходимость ее удовлетворения для нормального развития ребенка. Отсюда следует, что дети имеют не только право, но и необходимость заниматься сексом по своему желанию. При этом, нельзя ограничивать свободу его (ребенка) выбора. Это станет нарушением прав ребенка, как нарушение свободы его личности, т.е. - насилием, преступлением над личностью ребенка.
Но, ведь, ребенок может выбрать, в качестве объекта любви, взрослого человека и, даже, одного пола. А, возможно, таким объектом станет кто-то из его родственников.

Мы пришли к вопросу о сути "педофилии", инцеста, гомосексуальности, вообще - понятия "сексуальной ориентации" (тем более, "правильной", "стандартной", "традиционной", "нормальной"...). Получается, что все эти "извращения" должны быть признаны нормальным, естественным поведением человеческого вида.

Рушатся "основы морали" (в частности российской и всех других педоборческих стран).
Понятия веры, связанной с религиозными культами, семьи, верности, моногамии, неприкосновенности частной собственности (детей и женщин - как видов этой самой собственности) летят в тартарары.

г.Titonic это все не по нраву. Он объявил, что

...определение сексуальности (а следовательно, и вопрос о наличии её у детей) вполне может зависеть от сексуальной ориентации личности его давшей.

Мало того, что в его сентенциях прослеживается явная попытка шантажа, угрозы всем инакомыслящим оказаться с клеймом "педофила", но он еще предлагает свой, правильный принцип извращения истины:

Поэтому не побоюсь ещё раз повторить то, что говорил неоднократно: «Назови хоть горшком, только в печь не ставь!» Именно этим мудрым прагматическим принципом, по моему глубокому убеждению, следует руководствоваться во всех теоретических построениях.

Его мало интересует научность тех или иных мировоззренческих позиций, его мало волнует, что люди, с таким проворством, объявляемые сегодня "педофилами", могут оказаться невинными жертвами.
Ему - педоборцу, пох. последствия неудовлетворения потребностей, влияния этой неудовлетворенности на психику детей, их здоровье, ощущение ими счастья жизни.

Интересно было бы узнать, насколько научно обоснована его позиция? Может он прав?

Но, пока, от него не последовало ни одного научного факта, подтверждающего его позицию.