Цитата:
|
Сообщение от Shpongled
Слушайте, Ангар, или как Вас там. Вы чего тут фуритесь-то? Или яритесь? Как там в оригинале, чета подзабыл ... Ну, облажались, с кем не бывает... КАРТИНКА МОЖЕТ ЯВЛЯТЬСЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕМ.
|
Не надрывайтесь так. Картинка не может являться определением феномена. Даже остенсивным.
Словарь логики об остенсивном определении:
http://www.edudic.ru/log/244/
Остенсивное определение - это показывание предмета, а не его изображения.
Цитата:
|
Сообщение от Shpongled
И вместо того, чтобы признать факт, Вы зачем-то пускаетесь во все тяжкие, продолжая демонстрировать свою безграмотность.
|
Вы со своим отражением в зеркале там разговариваете, да?
Цитата:
|
Сообщение от Shpongled
Картинка из статьи - демонстрация механизма сознания, а не мышления. Неужели это не понятно?! Сознание - это не мышление.
|
Оооо, вот и до Вас дошло! Наконец-то!
Jabuty, между тем, на той ветке у Вас спрашивал об определении мышления. На это Вы ему ответили - дословно - "картинка и есть определение".
Кстати, картинка была схемой вовсе не "механизма сознания", а механизма возникновения ощущений.
Вот и поговорили, ога.
Цитата:
|
Сообщение от Shpongled
Ну, а самое смешное - это Ваша суровая попытка подменить обсуждение темы (обсуждение феномена сознания) на толковый словарь. И это правильно, про сознание-то Вам сказать нечего, Вы его даже с мышлением умудрились перепутать
|
"Лягушка, выдыхай!"
На ветке обсуждался феномен мышления.
Что-то Вы вообще в ночи.
Вы, похоже, и в самом деле умудряетесь путать мышление и сознание - ну, раз Вам кажется, что на ветке обсуждался вопрос сознания. В то время как там обсуждался вопрос мышления, и Jabuty именно мышлению давал своё собственное определение. И у Вас спрашивал про определение именно мышления, ога.
Итак, дискуссия была о мышлении. Я прочла её и поняла, что все изложенные точки зрения уже суммированы в эпистемологическом словаре.
Цитата:
|
Сообщение от Shpongled
Ангар такой ангар ... Полный пылящихся толковых словарей 
|
А Вы в них никогда не заглядываете, сразу видно. Издержки российского образования, кстати. Портал dic.academic пытается ликвидировать этот пробел, но куда там! Наши люди (c) уверены, что словари им не нужны: ещё бы, они ведь сами всё лучше знают!
Ну, в крайнем случае в википедию ткнут, ога. Википедия-то ведь лучше академических словарей.