Цитата:
|
Сообщение от AngArh
Оно им является с любой точки зрения. Перечитайте хотя бы статью Иваницкого, если Вас не убеждают взгляды Шеррингтона, Экклза, Лурии и иже с ними. А они Вас не убеждают, судя по. Уж не знаю, почему. Может быть, Вы считаете себя компетентнее нобелевских лауреатов в области физиологии.
|
Безусловно ,что я сегодня знаю больше ,чем все они вместе взятые...а так же у меня нет никаких заблуждений идеалистического характера.
И если уж я говорю,что сознание не является природным феноменом,то на это у меня есть достаточные логические основания
Цитата:
|
Сообщение от AngArh
Вы заблуждаетесь (вобщем, имеете право).
Шеррингтон, Экклз, Лурия не были философами. Они были естественниками. И именно они предупреждали о том, что сознание нередуцируемо до "междуушья".
|
Да ради бога,они заблуждались в том что сознание вообще нужно где то искать
Цитата:
|
Сообщение от AngArh
Видите ли, между ушами у всех людей происходит примерно одно и то же.Вобщем, люди ещё в античном мире понимали, что сознание очень зависит от индивидуального опыта. Современные исследователи (включая того же Иваницкого) "открыли" это на уровне физиологии: сознание задействует память, оказываеццо! А то мы не знали!
Нет, ну хорошо, конечно, что экспериментальная наука подтвердила то, что и так было известно. Только к разгадке "тайны сознания" (это выражение Иваницкого) нас это не приближает.".
|
я разгадал тайну сознания: сознание- филосовское обобщения совокупности интелектуальной деятельности человека.
Цитата:
|
Сообщение от AngArh
Говорите за себя, пожалуйста. Вы - может быть, и путаете. А меня бы до защиты дисера не допустили бы, если б я это делала.
И ещё: я несколько постов назад написала, что не нужно путать изучение мозга с изучением сознания. Вот как раз о необходимости распутать запутанные парадигмы, да.
|
Да кто бы вас не допустил ? Они же наверняка сами путают.
Цитата:
|
Сообщение от AngArh
Если следовать Вашей логике - то естественные науки не должны заниматься сознанием.
|
Все правильно,они им и не занимаются...знания из области естественных наук используются для спекулятивных обобщений.
Цитата:
|
Сообщение от AngArh
То есть Вы хотите сказать, что философ и инженер не подозревают о том, что табурет - это мебель?.
|
Они об этом знают ,ведь они одновременно и обыватели тоже
Цитата:
|
Сообщение от AngArh
А обыватель считает, что табуреты родятся в природе, как лягушки, а не создаются благодаря человеческому сознанию?
Так, по-Вашему?.
|
Обыватель знает ,что их делают люди...при чем тут сознание...подражание( или по Вашему без сознания не может быть подражания?
Цитата:
|
Сообщение от AngArh
Может быть, мы останемся в рамках здравого смысла? .
|
данный оборот речи не имеет логического смысла* так демогогическая фраза
Цитата:
|
Сообщение от AngArh
Да, недисциплинированное мышление склонно смешивать парадигмы, и этого делать нельзя.
Но верно и в точности другое: нельзя по собственному произволению находить "разные парадигмы" там, где их нет..
|
О боже где Вы выкапали это слово
извините , но не понял мысли