Спасибо, я также согласна с огромным, если не решающим влиянием социальной и культурной составляющей в жизни человека. Даже вглядываясь в поведение животных, человек ищет там прежде всего себя.
Взращивание младенца – всегда вопрос идеологии. Пример спартанского воспитания является хорошей иллюстрацией. Таким образом, воздействие на ребенка в детстве а)может быть осознанным; б)может соответствовать требованиям общества, выдвигаемым к взрослому человеку. И не зря данная ветка рассуждений привела к появлению новой теме – вопросе врожденного и приобретенного в поведении человека.
Тогда, наверное, взращивание младенца можно поставить на конвейер – кормить ребенка гвоздями с помощью соответствующего аппарата (ведь выращивают же цыплят в промышленных масштабах с помощью применения технических средств), а для освоения норм и правил, присущих данному сообществу, демонстрировать тексты, видеоматериалы и аудиозаписи соответствующего содержания.
Данная утрированная иллюстрация приведена мной для того, чтобы обозначить, что у, как кажется на первый взгляд, неограниченно гибкого человеческого существа всё-таки есть границы, обозначенные его телесностью. И, наверное, где-то рядом проходят границы «естественности».
В СССР периода 60-90 годов (не претендую на статистическую достоверность, однако каждый может уточнить, поинтересовавшись у женщин, рожавших в этот время), каждая вторая имеет «страшную» историю грудного вскармливания: нехватка молока, болезненные трещины сосков, маститы, гнойные маститы и много чего другого – в результате женщины отказывались от грудного вскармливания. Младенчество описывается как нечто невообразимо сложное. Орущий по ночам младенец, пеленки, необходимость поддержания строгой гигиены (влажная уборка – не менее 2 раз в сутки, мытье груди с мылом и натирание ее грубым материалом, кормление по расписанию – рекомендации авторитетов (врачей), которые неукоснительно соблюдались «послушной» советской женщиной – не удивительно, что проще было перейти на искусственное вскармливание, а ребенка отдать в ясли при первой возможности.) Проблемы грудного вскармливания, ночного сна, гигиены на 90% решаются простыми рекомендациями, приведенными в книге Ледлофф (совместный сон, постоянный контакт матери и младенца, грудное вскармливание, высаживание, позволение ребёнку взаимодействия с «не стерильным» миром). Но ведь советские женщины были героинями, совмещавшими двойную нагрузку – что в таком случае стоит помыть два раза в день пол, прокипятить ёмкости для питания, пюрерировать пищу, вскакивать по ночам и делать ещё кучу бессмысленных (или имеющих смысл в данное время в данном сообществе) ритуалов. Вероятно, это давало возможность приступить к своим трудовым обязанностям и участию в общественном производстве без чувства вины (ведь воспитание детей – это так тяжко!), а так же способствовало благоговению перед государством, которое принимало эти непосильные, чудовищные нагрузки по воспитанию детей на себя. При этом я осознаю риск сведения женщины при следовании теории «естественного воспитания» исключительно к функции «груди», возможное использование данной концепции для поддержания гендерной дискриминации, сегрегации женщины с ребенком. Наверное, именно тут важными становится взаимодействие с сообществом. Ведь в племени екуан женщина с ребёнком включена в активность сообщества, как включен и подрастающий ребенок. И в воспитании ребенка включено было всё сообщество. «Чтобы вырастить человека, нужна целая деревня». Следует отметить, что попытки совмещать материнство и социальную активность наблюдались (пусть и довольно неуклюжие), и в СССР (к примеру, комнаты матери и ребенка на производстве). Однако сама организация индустриального общества мало соответствует «естественности» взаимодействия, ведь человек в данном случае – винтик в системе, который должен исправно работать.
Следующий аспект – соответствие теории, представленной в книге, классическому эксперименту Лоренца с серыми гусями. Я имею в виду описание процесса импритинга и поиск аналогии в развитии ребенка. Грубо говоря, ребёнок рождается незрелым, и для успешного запечатления объекта (на котором, в дальнейшем, основывается привязанность, способность обучаться и принимать заботу), необходимы его стабильность и постоянство ( в связи с чем и постоянное присутствие, ношение на руках, совместный сон и т.д.). Наверное, вот здесь и кроется ключевой для меня вопрос:является ли младенчество действительно той "базой", на которой строится дальнейшее взаимодействие человека с миром?
Ну и не могу не согласиться так же с тем, что понятие счастья относится к понятиям неисчислимым, не поддающемуся эксперименту. Что абсолютно не запрещает говорить о них в науке – хотя бы для того, что бы она не лишила нас человеческого облика, и дабы меньше было маститов и испуганных младенцев.
|