Показать сообщение отдельно
  #77  
Старый 05.12.2012, 05:01
нииэтолог нииэтолог вне форума
эрудит
 
Регистрация: 04.06.2011
Сообщения: 766
По умолчанию

Цитата:
Я считаю (это следует из моей ключевой гипотезы), что Человек существовать совсем без идеи НЕ МОЖЕТ

Без идеи не может существовать ни один живой организм.
Например, в любой организм может втемяшиться идея выжить здесь и сейчас.
И эту идею, согласно вашей теории с подачи Симонова......мы вынуждены будем признать третьим этажом в классификации сознания, которое до сих пор никто четко не определил, но уже успели над ним возвести надстройки.

Не то, чтобы я был противником Симонова, хотя он однажды уже ошибался, когда не стал разделять эмоции на две фазы, одну на восприятие ситуации и вторую на реакцию ответа.
Просто мне аргументация необходимости надстроить над сознанием еще один этаж (почему не два или не три) на сегодняшний день (мой день, в силу ущербности образования) представляется надуманной.

Ну не вижу я такой необходимости.
Подсознание может вполне объяснить все изыски третьего этажа.
Да и подсознание надуманный термин.
Если человек ест бутерброд, а в это время ему позвонили и он начал беседу, то почему нужно его жевательные движения и запивание чаем сразу относить к подсознанию?
Почему нельзя использовать аналогию Виндоуз, ну что-то отодвигается на второй план, но по-прежнему контролируется время от времени.

И зачем нужно возводить в ранг идеи его желание выжить?.........Ах вот он почему, мерзавец, жует и запивает..........ИДЕЯ у него есть............у козла эдакого (шучу).

Еще раз для ясности.
Если в кассе происходит деление по монетам и купюрам, то это всего лишь технические заморочки. Ничего удивительного в этом нет. И это не открытие. И деление может бесконечным если подключить классификацию.
Можно, например, отделять блестящие монеты от тусклых, хрустящие купюры от рваных.

А можно сознанию надстроить три этажа, одному этажу поручить смотреть в даль, другому смотреть в небо, а третьему фантазировать на тему "как даль пересекается с небом".

При всем моем уважении к Симонову, который открыл для меня новые горизонты осмысления действительности, ну не могу я принять без обоснования ничего. И ссылка на Симонова обоснованием не является (для меня).
Ответить с цитированием