Цитата:
|
Сообщение от Sphairos
Племенные войны были в 9 раз смертоноснее совокупных войн и геноцидов 20-го века.
|
А. Марков. Эволюция человека. Том 2. Нейроны и душа. глава Достаточно ли крови лилось в палеолите, чтобы обеспечить преимущество "генам альтруизма"?
Вспоминается Гёте "Я тот кто всем желая зла всегда творит добро" и народное "Благими намерениями вымощена дорого в ад".
Девяти разово смертоносные войны палеолита обеспечили эволюцию альтруизма. А вот что будет с альтруизмом дальше, если современные войны не только недостаточно кровопролитны, но без племенной организации и принципа "горе побеждённым" для его эволюции вообще бесполезны. После войн 20 века получается, как говорил Жванецкий, "в войне победим, а в драке не заступимся". Побеждают погибая одни, а в драке не заступаются другие.
В истории достаточно примеров того как после продолжительного периода мира и благоденствия вдруг наступало время хаоса. К примеру «золотой век» Римской империи сменился веком «солдатских императоров». Историки объясняют каждый случай по разному, но по моему главная причина в том, что «в каждой отдельной популяции процент носителей "генов альтруизма" неуклонно снижается (альтруисты всегда проигрывают в конкуренции своим эгоистичным сородичам)»
взято из той же книги А.Маркова Эволюция человека. Том 2. Нейроны и душа. глава Альтруисты процветают благодаря статистическому парадоксу. И как раз в эпохи благоденствия нет условий описанных в данной главе для процветания альтруизма. И в наше время, как я понял из аннотацияя, расхвалемое Пенкером, я их тоже не вижу.
Парохиальный альтруизм не единственный вид альтруизма, но согласитесь из реципрокного альтруизма никто не пожертвует своей жизнью.
А рано или поздно такие жертвы потребуются. По тому как нам (Западной цивилизации) противостоят «племена» парохиальных альтруистов. И каждый взрыв шахида говорит о силе их альтруизма.