Цитата:
|
Сообщение от неэтолог
Не знаю чем это обосновать.
Возможно, подобная тяга обусловлена (моей любимой абияснялочкой) естественным желанием экономить ресурсы и поменьше напрягать мозг.
В стае легче, там наверняка найдутся те кто будет думать куда бежать за пищей, водой, тенью.
Экономить ресурсы выгодно, а не напрягать мозг выгодней на порядок.
Эта экономия доступна и понятна даже детям. Это врожденное.
Это и есть основная движущая сила притяжения.
А агрессия и все остальное уже просто регулирует дистанции между одноименно зараженными частицами.
Пары, тройки, четверки нужны для того, чтобы уменьшить дистанцию с некоторыми членами группы, чтобы еще больше экономить ресурсы и еще меньше думать. Ведь тогда достаточно постоянно следить только за этой маленькой своей подгруппой, а не за каждым членом всей большой группы.
Вот и бродят в обществе такие мелки группки.
|
Скорее всего, так и есть.
Я тоже считаю, что причина образования социальных групп не материальная, а лежит в области информации. Что выгода образуется не за счет объединения усилий (хотя и это тоже), и не за счет распределения обязанностей (хотя и это тоже), а за счет того, что кто-то ОДИН знает, и это знание становится достоянием ВСЕХ.
То есть, в стае, а точнее, в социальной группе, ОДНО ЗНАНИЕ НА ВСЕХ. Именно поэтому оно называется Со-Знанием (Совместным Знанием). И именно поэтому эффект Сознания возникает только у социальных животных.
Вот это, скорее всего, и является причиной, которая заставляет отдельных животных сбиваться не просто в анонимные сообщества, а образовывать социальные группы. Одно на всех Знание.
А потом уже внутри этого Знания (я называю его Моделью Мира) образуются ниши - социальные роли, и тогда одно животное начинает исполнять одну роль, а другое - другую, возникает специализация (и выигрыш за счет распределения обязанностей), это потом на одно дело кооперируются несколько участников (и возникает выигрыш за счет объединения усилий), это потом старшие начинают учить младших и так возникает преемственность (и возникает выигрыш, потому что нет необходимости набирать свой индивидуальный опыт каждый раз заново), и т.д.
Получается, что существовать внутри одной общей на всех Модели Мира ВЫГОДНО (или, как ты говоришь, экономятся ресурсы). Я бы от себя добавил - существенно экономятся. Недаром я лично считаю, что с появлением социальных групп начался новый виток эволюции, когда между собой начали соревноваться и конкурировать не отдельные особи, а социальные группы, как более мощные и более развитые Субъекты, которые к тому же и живут гораздо дольше своих отдельных участников.
И, кстати, раз уж мы вышли на уровень информации.
Получается, что внутри социальных групп наиболее значимыми являются не материальные процессы, скажем, перераспределение ресурсов, а - информационные, ибо это они создают социальную группу и дают ей жизнь. А это значит, что глядя на социальную группу, мы должны смотреть не на то, кто тут доминант, и как он нагибает своих соплеменников слабаков, и отнимает у них с таким трудом добытую ими еду, а на то, как хранится и распределяется внутри группы наработанная за поколения их совместная информация. Как происходит обучение молодняка, как они осваивают принятые в группе традиции, как нарабатываются новые приемы, как они приживаются внутри группы, насколько зависима группа от старых привычек, как от них избавляется. Какими сигналами обмениваются участники группы, сколько правды и сколько обмана в этих сигналах, как распознают обманщиков и как их наказывают, кто является авторитетом, а кто - хранителем традиций и т.д.
То есть, я считаю, что для социальных групп нам следует прежде всего обращать внимание на ИНФОРМАЦИОННЫЕ процессы, в них протекающие, на образование и функционирование внутригруппового Со-Знания. И, следовательно, на то, какое место занимает имеет именно эта конкретная особь по отношению к общему Со-Знанию. Это и будет её настоящая социальная роль внутри группы.
Материальные процессы тоже дают своё распределение ролей, но тут, как мне кажется, все гораздо проще (фактор А, фактор Б и т.д.). С информационной составляющей все намного сложнее.