Цитата:
|
А если уничтожение не по этническим, а, например, по религиозным признакам, то уже явление по-другому надо называть?
|
Конечно по другому .
Если по религиозным признакам, то это религиозный экстремизм .
Есть принципиальная разница. Наверное с примером для иллюстрации будет легче договориться.
Например, если одна группа людей хочет убить кого-то по этническим причинам, пусть из-за цвета кожи или разреза глаз, то ничего с этим поделать невозможно потенциальной жертве, либо убегать, либо защищаться до последней капли крови.
Если одна группа людей хочет убить кого-то по религиозным причинам, пусть из-за неправильного понимания сто семнадцатого параграфа в священном писании, то с этой проблемой потенциальная жертва имеет возможность справиться в том числе и способом признания своей неправоты и перехода к правильной трактовке этого параграфа в дальнейшем.
Так вот фашизм это когда у жертвы нет возможности нечто признать и измениться. Жертву убивают поскольку она родилась "неправильной" и исправить ее не представляется возможным никаким способом.
Цитата:
|
Это вопрос не из моей картины мира. Он предполагает, что фашизма на Украине якобы нет.
|
Мой вопрос предполагает, что угроза распространения фашизма на земле которую защищают люди миновала.
В вашей картине мира может сложиться условие при котором угроза распространения фашизма миновала на отдельной части суши?
Например, в сорок первом угроза на территории России была, а в сорок пятом миновала.
То бишь, если в сорок первом еще нужно было сидеть в окопе под Москвой и быть готовым к защите Москвы, то в сорок пятом сидеть в окопе под Москвой стало бессмысленным занятием.
После Отечественной войны еще много лет в лесах скрывались люди которые не знали, что война закончилась.