Цитата:
|
Сообщение от неэтолог
Мне бы тоже хотелось увидеть пример вашего доказательства. На любую тему, мне просто нужен пример для понимания того, что для Вас является доказательством.
|
Луше Маркова я не напишу.
Достаточно ли крови лилось в палеолите, чтобы обеспечить преимущество "генам альтруизма"?
Цитата:
|
Сообщение от talash
Во время племенной войны соревнование самцов заключается в том, кто больше ущерба нанесёт врагу. То есть это не абстрактное соревнование в ловкости и т.п., а прямая проверка боевых качеств. Поэтому, и влияние на ранг большое. Плюс ставки очень велики, в смысле соревнование ведь началось не просто так от нечего делать, а под сильным эмоциональным влиянием племенного инстинкта. Отсюда огромный почёт и уважение к героям и такое же огромное презрение к трусам.
|
Ошибка talashа и неэтолога в том, что они принимают "племенной инстинкт" как данность, не объясняя как могло получится, что жертвующие жизнью ради племени получают "огромный почёт и уважение". Ну ладно Талаш молодой и научного марксизма не изучал, но неэтолог то, должен уметь мыслить диалектически, познавать явление в развитии.(для особо серьёзных, последнее предложение - шутка) .
По сути "племенной инстинкт" и парохиальный альтруизм, который можно трактовать как «забота о соплеменниках в ущерб себе» при межплеменном конфликте одно и тоже.
Марков описывает при каких условиях такая данность могла появится.
В современном мире таких условий нет. Парохиальный альтруизм используется эгоистами в корыстных целях. Есть отличный российский фильм о таком альтруисте - «Дурак». Все трындят о «Левиофане». «Дурак» почти о том же, только герои психологически (и этологически) верны. Сюжет интереснее. Проблема эгоизма и альтруизма поставлена по гамлетовскии. Вот кому бы я Оскара дал.
Заметьте главный персонаж уже не герой, а дурак.