[неэтолог]

Вера - это понятие, которое начинается за гранью понимания. То, что я не могу доказать, и потому верю. Например, у меня нет объективных доказательств существования Австралии. Да, мне про нее рассказывали, но верю ли я тем, кто рассказывал? Если да, значит Австралия есть, если нет, значит нет. Получается, что целый континент существует только благодаря моей вере в него. :-):
Атеист - это тот, кто верит в то, что Бога нет. Т.е. это глубоко верующий человек.

Это цитата из речи доктора (после наводки удалось с его выкладками познакомиться).

Скучно. Доктор использует стандартный прием "замазывания", мол, ты такое же дерьмо как и я. Я верующий, но ты еще более глубоко верующий, хоть и атеист.

Не стоит поддаваться на этот прием.
На самом деле это обычная подмена понятий.

Присмотримся. Про Австралию тебе рассказали и ты поверил, значит верующий...........
Ни в коем случае!
Любой может сесть в лодку и грести до самой Австралии, пока не упрется в нее носом. Может купить билет на самолет и полететь в Австралию. Может рассмотреть снимки сделанные из космоса и на них найти Австралию. И т.д.

То бишь, есть принципиальная разница между "я тебе верю даже если у тебя нет аргументов и нет возможности проверить твою правоту" и "я тебе верю поскольку могу проверить твои показания".

Вера это только в первом случае, во втором случае это доверие.

Доктор, разумеется, знает и понимает разницу между верой и доверием.
Но ему необходимо оправдывать свою беспомощность в методах лечения и грузить народ тем, что не поддается проверке.

Ну пожалейте доктора.......... ему ведь нужно кормить свою семью, это не его вина, что человечество дало ему верхнее медицинское образование, но при этом не научило лечить людей.......ну не виноват он в этом!

И не его вина в том, что система не позволяет ему зарабатывать конвенциональными способами, а вынуждает дурить народ.

Я лично знаком с психиатром из Германии, она работает по специальности, несколько раз в год мы с ней говорим "по душам".

На вопрос "тебе удается кого-то вылечить?" обычно отвечает иносказательно, мол, далеко не всегда человек болен в полном смысле этого слова, просто он не способен примириться с реальностью, а никто и никогда не говорил, что реальность это правильно и может служить нормой.

То бишь, в мою задачу не входит излечить, а лишь хотя бы на время (до следующей госпитализации) примирить человека с реальностью.

И тебе это удается?
Да, частенько удается. Обычно я выступаю на стороне пациента, соглашаюсь со всеми его выкладками, признаю, что все вокруг сукипадлыморды, но их не изменить в одночасье, давайте попробуем полгода их потерпеть, но за это время Вы успеете пожить дома, насладиться сериалами и домашней едой, более тщательно изучить поведение этих сукпадлморд.........и тогда нам будет что обсудить за время следующей госпитализации, согласны?

Они соглашаются и идут домой набираться опыта и компромата. Затем через полгода возвращаются и им с доктором есть что обсудить.
Отличники набираются опыта и компромата за месяц, возвращаются в родные пенаты больницы быстро, двоеШники вяло мониторят ситуацию, у некоторых уходит несколько лет прежде чем они наберут материал для достойного обсуждения в условиях стационара со своим любимым доктором........... всё очень индивидуально........

Короче, не стреляйте в пианист.........тьфу...........в доктора, он лечит как умеет.

И главное - нет никакой возможности понять что же на самом деле думает доктор. В условиях форума на котором он вещает точно нет никакой возможности.
Если для Вас это важно, то имеет смысл понаблюдать его поведение в других ресурсах. Возможно, там он исповедует другие взгляды.

Или же забросать его вопросами дабы он запутался.
Например, как это происходит с Талашем.
Тогда, он подобно Талашу, сам себя выдаст благодаря непоследовательности ответов или вовсе игнорирования вопросов которые ему неудобны.

Такой метод тоже имеет место быть и работает неплохо.
Если решитесь применить этот метод, то можете рассчитывать на помощь зала.