[неэтолог]

Видишь ли я тут не согласен с тобой

Видишь ли, у тебя не было возможности сейчас ни соглашаться со мной ни перечить мне поскольку я лишь задавал вопросы.
Присмотрись к моему месиджу, он вопросительный.

Иными словами, ты демонстрируешь социальное поведение не соглашаясь со мной, хотя я ничего не утверждал, а лишь спрашивал.

Возможно, я весь из себя эколог и просто не понимаю как это можно делать, я и морожное бы предпочёл бы без обёртки в таком случае если бы такое было, а его как раз и нет это здоровое индивидуальное поведение?

Вот смотри, если ты эколог, то значит являешься членом группы экологов которые не бросают обертки от мороженого на тротуар.
Стало быть демонстрируешь социальное поведение соответствующее группе экологов.

Или я просто не видел подходящего места где б никто не увидел или хотел показаться таким правильным выкидывателем мусора или всё остальное - то это тоже здоровое социальное.

Да, похоже на социальное поведение. Вряд ли мнение тех кто тебя увидел бы бросающим мусор не в урну можно отнести к твоему личному Я.

Можно считать что я понял что мне хотел сказать Иван, при условии, конечно, что тогда большая часть поведения носит смешанный характер.

Это тебе решать. Понял ты или нет мы сможем пытаться определить по твоему поведению которое будет нам доступно для наблюдения в будущем.

Например, я ща специально утрирую, ты нэ абыжайся да..........

Разумеется поведение в основном носит смешанный характер, даже при посещении общественного туалета. Казалось бы, человек заходит в туалет на улице удовлетворить свои естественные личные потребности.
Ан нет, не все так просто.

Человек лишь частично проявляет при этом индивидуальное поведение, а частично социальное поведение, дабы не быть застигнутым врасплох и не пришлось бы снимать штаны при всем честном народе под столбом или в кустиках в парке.

Следует ли так уж скрупулезно разделять постоянно индивидуальное поведение и социальное? Нет, зачастую этого не требуется.
Но понимать, что есть два вида поведения имеет смысл.
Когда понадобится разбираться в конкретной ситуации, то без этого понимания не обойтись.

Например, ты идешь ночью по пустынной улице вдоль витрин магазинов, берешь кирпич и разбиваешь витрину продуктового магазина на полках которого красуются коньяки, виски, водка и т.д, а также подарочные коробки с конфетами, у входа касса........., затем пытаешься проникнуть внутрь. В этот момент тебя вяжут менты.........

И вот по приговору суда (судья отметил твое социальное поведение назвав его АНТИсоциальным) ты отбываешь свой срок (не дай бог конечно, ты это не ты, это персонаж типа Феди) и узнаешь............

........оказывается, ровно через три месяца после твоего подвига в это же самое время ночью чувак твоего возраста и похожий на тебя по описанию разбивает кирпичом витрину этого же магазина и пытается проникнуть внутрь..........
Его вяжут менты........
В итоге дело не заводят, страховая компания магазина соглашается выплатить компенсацию........ и об этом узнаешь за два с половиной года до окончания своего срока......

Ты в шоке. Как, что, почему? Это был крутой чувак, у него папа министр или друг Путина по секции дзю-до в школьные времена?
Нет, отвечают тебе, просто судья счет поведение кадра индивидуальным, а не социальным, как в твоем случае. Пришел адвокат кадра и предоставил судье аргументы.
Кадр оказался шедшим домой после вечерней смены затянувшейся до середины ночи курьером. Отец у него столяр, мать - уборщица, самый крутой из родственников и знакомых - продавец в большом мебельном магазине.

Попробуй на досуге решить эту задачку. Что же смог адвокат предоставить судье для того, чтобы не открывать дело и не задерживать кадра который совершил ровно то же, что и ты, один в один.

(кадр не увидел пожар за стеклом, не увидел грабителей, не увидел как за витриной насилуют девушку, он не увидел ничего сверх того, что видел ты......это так, на всякий случай, чтобы сузить рамки твоих вариантов решения задачи).