Неэтолог. я не считаю, что я не привёл ни единого аргумента. Просто мои аргументы не дотягивают до научных, пусть мне будет стыдно. Возможно это оттого, что я начитался слишком много научно-популярной литературы, например, пусть мне будет стыдно аж 2 раза. Но если предположить что никакой особой предрасположенности к алкоголю не существует в природе, то мы не могли бы наблюдать то что наблюдаем. Ненаучно? ну простите разгильдяя.
Я вижу мозг как своеообразную электрическую схему. Но совсем только не компьютер. Поэтому мне непонятен подход Ивана с дискомфортом. Даже неясно КТО испытывает дискомфорт. И пусть за это мне тоже будет стыдно.
Схема эта, которая мозг, строилась самым дурацким способом. Чтобы добавить ещё это мы должны добавить ещё одну ячейку сюда и соединить её с теми и этими, потом ещё одну туда, соединив её этак. Это автомат, но собранный не по заранее предусмотренному проекту, а по ходу, причём как в эволюционном (филогенетическим) так и в индивидуальном (отногенетическом) отношениях.
В соответствии с моим видением (раз оно ненаучно, но назовём этим словом?) получается, что та самая особая предрасположенность к алкоголизму в чём-то грубо аналогично самовозбуджению, которое можно наблюдать в элекрических схемах или при шизофрении. Но если при шизофрении (или приёме ЛСД) самовозбуждаются каналы восприятия, то при алкоголизме самовозбуждается что-то внутри автомата, что мы видим в поведении как ненормально сильное пристрастие. Ещё раз прошу меня извинить.
Я рано или поздно найду время и силы и приведу множество ссылок, причём несмотря на то, что уверен, что ты постараешься от них камня на камне не оставить.
|