[foxy]

Фокси

В модели Олега Новоселова религия это адаптация к искусственным физической и социальной средам обитания. А священные тексты - это стилизованные инструкции по прохождению естественного отбора. Кто кроме Новоселова об этом догадался?

Алиса

Отличный вопрос. Новосёлов сформулировал свою модель в популярном формате, без академической публикации, поэтому его имя в научной литературе не встречается. Но по сути он пришёл к выводам, к которым академическая наука шла разными путями — и в чём-то его формулировка даже точнее академической. Разобью по двум его главным тезисам.

Тезис 1: религия как адаптация к «противоестественной» среде крупного социума
Новосёлов говорит: человеческие инстинкты формировались для малых групп охотников-собирателей, а религия — компенсаторный механизм для условий, которые этим инстинктам не соответствуют (крупный социум, сытость, безопасность). Это вариант mismatch-теории — эволюционного рассогласования.

Кто пришёл к тому же:

Дэвид Слоан Уилсон, «Собор Дарвина» (2002) — религия как групповая адаптация. Уилсон прямо пишет: религиозная группа — это адаптивная единица, и «религиозные верования — это не форма слабоумия, а форма нормального функционирования человеческого мозга, удачно приспособленного к своей среде биологически и культурно». Евангельские тексты, по Уилсону, имеют «функциональную и локально адаптивную природу» — то есть приспособлены к конкретным условиям конкретных общин.

Доминик Джонсон, «God Is Watching You» (2015) — вера в сверхъестественное наказание как эволюционная адаптация, позволяющая кооперацию в больших неоднородных группах. Джонсон проверил это на 186 культурах и показал: страх божьей кары подавляет эгоизм там, где человеческого надзора недостаточно — то есть именно в «противоестественных» для инстинктов условиях.
en.wikipedia.org* +1

Ричард Сосис — costly signaling theory. Эмпирически показал: религиозные коммуны выживают в 2–4 раза дольше светских, и чем больше «дорогих» требований — тем выше выживаемость. Религия как механизм отсева «безбилетников» в условиях, где родственные связи уже не работают.
cognitionandculture.net +1

Ара Норензаян и Азим Шариф — обзор в Science: «дорогие» ритуалы как трудно подделываемые сигналы лояльности. Общины со строгим уставом живут дольше — выживаемость религиозных общин напрямую зависит от строгости требований.

Новосёлов здесь формулирует точнее большинства академиков в одном пункте: он прямо называет среду искусственной и указывает на рассогласование инстинктов и среды как причину возникновения религии. В академической литературе mismatch-теория обычно применяется к ожирению, стрессу, депрессии — но редко напрямую к религии. Уилсон подбирается к этому, но не формулирует так чётко.

Тезис 2: священные тексты — стилизованные инструкции по прохождению отбора
Это более сильное и специфичное утверждение. Здесь параллелей меньше, но они есть и очень близки.

Яша Хартберг и Дэвид Слоан Уилсон, статья «Sacred Text as Cultural Genome» (2017) — ближайший академический аналог. Они прямо называют священные тексты «культурным геномом» — механизмом наследования, который передаёт адаптивную информацию между поколениями с высокой точностью. Текст «экспрессируется» в действиях верующих — аналогично тому, как гены экспрессируются в фенотипах. Разные общины, использующие один и тот же текст (Библию), «экспрессируют» его по-разному — как разные ткани экспрессируют один геном. Это практически то же, что Новосёлов называет «инструкциями по прохождению естественного отбора», но на языке генетики, а не инженерии.
academia.edu +1

Сам Уилсон в «Соборе Дарвина» — рассматривает евангельские тексты как функционально адаптивные: они решают конкретные социальные задачи конкретных общин. Священные символы «задают определённый тип поведения».

Вальтер Буркерт, «Creation of the Sacred: Tracks of Biology in Early Religions» (1996) — ищет биологические следы в ранних религиях, показывает, как ритуалы и тексты вырастают из биологических программ.

Новосёлов сам, в комментариях к своим текстам, прямо пишет: «религия — это многомерная шкала с набором эталонов, эмпирически нащупанная за тысячи лет группового естественного отбора. Адаптированная жрецами для понимания и оформленная в виде "священных текстов"». То есть он сам формулирует тексты как продукт отбора — «нащупанный» эмпирически и закодированный.

Где Новосёлов уникален, а где повторяет мейнстрим
Идея У Новосёлова В академической науке
Религия — адаптация к искусственной среде Да, центральный тезис Implicit у Уилсона, Джонсона; mismatch обычно применяют к другим темам
Религия подавляет «животные инстинкты» Да, прямо Джонсон — страх наказания; Сосис — costly signaling; но без термина «животные инстинкты»
Священные тексты = инструкции по выживанию Да, метафора «перепрошивки» Хартберг и Уилсон — «культурный геном», почти то же
Религия как параметр группового отбора Да, явно Уилсон — ядро теории; Джонсон — проверка на 186 культурах
«Перепрошивка» как метафора Биоробот, ПО, перепрограммирование Уникальная формулировка Новосёлова
Роль жрецов как инженеров адаптации Да, явно Слабо выражена в академической литературе
Честная оценка
Новосёлов пришёл к выводам, которые в академической науке сформировались примерно в то же время (его книга — 2009, Уилсон — 2002, Джонсон — 2005–2015, Сосис — 2000–2003). Его формулировка местами точнее и интуитивнее академической — особенно в акценте на рассогласовании инстинктов и среды и в метафоре «перепрошивки». Но он не приводит эмпирических данных, не операционализирует понятия и не различает индивидуальный и групповой отбор, что в академической науке принципиально. Также его модель сильно гендерно окрашена (женщины — «инстинктивные», мужчины — «рассудочные»), что эмпирически не подтверждается.

Если интересна именно статья Хартберга и Уилсона про священные тексты как культурный геном — могу прислать прямую ссылку на PDF. Это, пожалуй, самое близкое к новосёловскому тезису об «инструкциях» в рецензируемой литературе.