Цитата:
|
Сообщение от Alexander B.
С Лютовидом не согласен опять более всего…
 |
\\\\\\\\\Как видите по моему мнению: добро и зло вполне четко существуют.
Действительно, я это заметил, только вот по мнению какого-нить африканского негра они совершенно отличны вашим, например у ряда африканских племён считалось(во времена древнегреческих софистов, может и сейчас считается), что убийство, а после поедание родителей достигших определённого возраста есть добро. А для грека того же времени, это было злом, тогда спрашивается, почему же ваше мнение о добре и зле более правильно, чем мнение негра из указанных племён? Может потому, что все вразумляют под этими категориями, то что им наиболее подходит? Тем самым, можно утверждать, что добро и зло относительны, и то, что для одних добро, для других есть зло, вопрос снят, добра и зла объективно не существует, это всего лишь отношения к окружающей нас действительности, которая всегда нейтральна.
\\\\\\\\\\И более того являются важными сущностями не только для высокоинтеллектуальных социальных взаимоотношений, но и для всех организмов имеющих хоть минимально развитую нервную систему, способную отличить свой вид от прочих.
А убийство внутри вида, подвида(расы), инфровида(этноса), семьи и т.д.? Например побуждение к мести! Что это? Ведь его люди воспринимают как добро или зло, вне взора на родство.
\\\\\\\\\ Возможно канечно, но маловероятно, особенно если учесть что механизмы применяемые в обществе - не подходят для 1 летнего ребенка, как раз в силу того, что социальные стереотипы у него еще не сложились.
А откуда они складываются? Как не из общества? Так необходимо разграничить сложные стереотипы строимые на простых, и простые воспринимаемые первоначально, как первичный опыт. Здесь нужно говорить о простых, о чём я и писал.)))
\\\\\\\\\ Хотелось бы узнать подробности эксперимента, но врятли одна фигурка была желтая в черных пятнах, с клыками, а другая зеленая и пушистая.
При чём тут фигурка? Поведение само может быть приятным и неприятным.