ЭЛЬ
Есть дети выросшие в волчьей стае например.
И о чем это говорит?
Не знаю но где то читал, что волка конечно учить жевать не надо, но вот охотиться учить надо, и если волк или тигр вырос среди людей, то уже без них выжить в лесу не сможет.
А кошку, которую не учили охотиться, сможет поймать мышь?
В науке вообще то врождённое поведение называют инстинктивным поведением, зачем вы придумали биологическое? Это следствие того, что книжек научных не читаете?
Наш выдающийся антрополог Я.Я.Рогинский разработал концепцию о двух поворотных пунктах в эволюции человека современного типа. Первый поворотный момент соответствует началу, лишь самому первому появлению социальных закономерностей, второй – установлению их полного "... безраздельного и окончательного господства в жизни человека". Я.Я.Рогинский особо подчеркивал, что качественно новое во втором поворотном периоде заключалось в появлении новой формы устройства общества, новых способов сотрудничества и средств общения; они "... полностью сводили на нет пережитки стадных отношений и открывали собой эру действительного господства социальных законов". Только homo sapiens сумел построить такую общественную жизнь, в которой отбор на видовые биологические качества оказался устраненным. Новое победило только с приходом сформировавшегося человека. Все первобытные коллективы этого нового вида стали в огромной степени зависеть от исторических условий своего развития, и это нивелировало влияние биологических особенностей каждого из них. Я.Я.Рогинский делает важный вывод о том, что "... все коллективы, ныне входящие в состав человечества, обладают в полной мере теми свойствами, которые необходимы и достаточны для безграничного развития производительных сил без каких-либо изменений наследственной природы этих коллективов". Основным биологическим итогом антропогенеза стало прекращение морфологической эволюции человека. Тем самым, биологический процесс, формировавший homo sapiens, как бы самоустранился. "Совершился полный и окончательный переход к подлинно человеческой истории". Кроме анатомо-морфологического итога антропогенеза П.Я.Гальперин указывал на существование психологических последствий антропогенеза. Прежде всего, это как раз отмирание инстинктов. У животных органические потребности связаны с именно инстанцией специфической чувствительности(в психологии это научное, апробированное понятие). Напряжение потребности вызывает активное состояние инстанции специфической чувствительности к объекту, удовлетворяющему эту потребность. Во внешней среде есть предметы, специфические свойства которых служат безусловными раздражителями этой специфической чувствительности. Этот раздражитель вызывает соответствующую реакцию. Главное в инстинкте – предопределенное отношение к внешней среде. Животное не может "выскочить" из этого отношения, потому что оно есть оно само, его внутреннее строение.
В ходе антропогенеза между человеком и его природной средой вклинивается система общественных отношений (приемы общественного воздействия, идеология) и благодаря этому происходит систематическое торможение инстинктивного отношения к предметам, удовлетворяющим потребности. В результате возникает новая структура поведения: потребности теряют свой биологический характер и становятся органическими; предметы, удовлетворяющие потребность, перестают быть безусловными раздражителями. То, что будет предметом, удовлетворяющим потребность, зависит от воспитания в своей среде. Органические потребности не предопределяют ни объекта, ни формы поведения, в то время как биологические потребности предопределяют тип жизни. Органические потребности не предопределяют его, все зависит от воспитания, то, как потребность удовлетворяется, диктуется способами, выработанными в обществе. Для понимания природы человека, важно, что у ребенка нет биологической предопределенности поведения.
Так вот "в человеке инстинктов не меньше а гараздо больше чем у животных, особенно в восприятие и переработке информации".
Например?
то почему обязательно человек стоит на двоих в следствии труда?
Потому что человеческие руки не только орган труда, но и орган познания. Например, слепоглухие дети, только при помощи рук познают человеческий мир.
А вот вокруг света передачу показывали. Жиут люди, питаются малюсками, фруктами, червями и т. д. и не надо им ничего варёного.
То есть эти люди не знают огня?
Думаю Энгель когда это писал, наверное забыл о народах собирателях. У которых ну никакого социального развития. В волчьей стаи и то наверное разделение труда больше.
А что Вы под социальностью подразумеваете?
Что бы жить, человек дожен иметь навыки, а навыки состоят из условных рефлексов на базе безусловных.
И что?
А как же народы собиратели? Ходят собирают. Единственный их инструмент палка.
А живут они в пещерах? А огонь добывают руками? и т.д.
Зачем аборигену собирателю такой мозг!
Ну вот когда-то наши предки тоже были аборигенами собирателями. Ясен ответ?
Ну ребёнок же удовлетворяет.
Изначально, только с помощью взрослых.
|