От В. Луговского к участникам обсуждения
Уважаемые участники Форума!
В обсуждаемой нами работе "Распределенный мозг человечества" я сделал два достаточно рискованных предположения. Во - первых, предположил существование единого мозга, распределенного по членам популяции, который ответственен за ее адаптацию к среде как целого.
Во-вторых предположил, что творческое мышление человека возникло в процессе перераспределения функций между центральным мозгом и "собственными сегментами" (индивидуальными мозгами) членов человеческой популяции.
По этому предположению, на некотором цикле эволюционного перераспределения функций "собственному сегменту" было передано достаточно много функций (а, стало быть, и "вычислительных возможностей"), чтобы был перейден "порог разумности".
По первому предположению уже были высказаны мнения в широком диапазоне оценок, а вот второе оказалось вне обсуждение.
Однако, мне представляется, что предположение о том, что "порог разумности" связан с уровнем "вычислительных" (или "логических", здесь это синонимы) возможностей мозга достойно обсуждения.
Мне представляется, что эксперимент с разработкой "шахматных систем" может рассматриваться, как подтверждение этого тезиса. За последние 15 лет базовые алгоритмы этих систем изменились только в деталях. Но за это время сильно выросли рейтинги этих программ, связанное увеличением их вычислительных мощностей.
Утверждение о связи рейтинга и компьютерных ресурсов высказали еще в 1990 г.авторы шахматной системы "Deep Thought", которая уже в 80-ые годы превысила уровень мастера и к 1990 г. обыграла двух гроссмейстеров. Они писали, что повышение быстродействия компьютера, которое позволяет углублять анализ на 1 полуход, только за счет этого углубления увеличивает шахматный рейтинг программы на 200 очков.
Если согласиться с тем, что шахматная игра – это творческая деятельность (а сомневаться в этом, вроде бы, нет оснований), то эксперимент с "шахматными системами" говорит в пользу того, что, увеличивая "вычислительные мощности" мозга можно достичь "порога разумности".
Отдельно стоит вопрос, можно ли моделировать творческий интеллект компьютерными системами. По этому поводу идет долгая и жаркая дискуссия и есть сильные аргументы и "за" и "против" такой возможности. Я отношусь к сторонникам "мягкого" искусственного интеллекта, которые считают, "что все физические объекты этого мира должны вести себя в соответствии с некоторыми научными принципами, которые, в принципе, допускают создание вычислительной модели этих объектов" (Пенроуз "Тени Разума"). Очевидно, что мышление робота не может быть эквивалентно мышлению человека, хотя бы только потому, что мотивации поведения здесь принципиально различны. Но постулат о связи "порога разумности" с объемом "вычислительных ресурсов" лежит в русле взглядов сторонников "мягкого" искусственного интеллекта.
С уважением В. Луговской
|