serg, я - не биолог, но все-таки как женщина, я с вами не вами не соглашусь.
Женщины действительно способны определить статус мужчины в считанные минуты (если не секунды). Все, о чем говорила Сурепка в своем первом посте мне очень даже понятно. А что это за петух, о котором вы писали, он реально существовал? Или это так, теоретически? Заденьте плечом Ваню Ургандта, женщины все равно от него будут таять и млеть. Честно говоря, мне как-то сложно представить, как его можно так опустить, чтобы дамы от него перестали приходить в восторг. На помойке с бомжами, если только, да и то, это еще вопрос.
За декабристами опять же жены в Сибирь поехали. Уже после того как им рога пообломали.
И обратная история, ну как его "объективные" показатели могут оказаться гораздо ниже тех, кто менее успешно саморекламируется? Да, у кого-то самореклама получается лучше, чем у других, но все же ты не можешь выйти за границы какого-то определенного диапазона. Там тебя сразу раскусят. И опять ты приходишь к "ишь прыщ выделывается". И как я поняла у Райта, самооценка собственно формируется за счет сигналов извне, т.е. если твои объективные характеристики как продолжателя рода не дотягивают, если ты не получаешь, так сказать, "доказательств" извне (здесь я имею в виду непосредственно "доказательства" от противоположного пола, а не родителей), откуда она изначально появится, эта уверенность в своей крутизне?
ps насчет американских фильмов, (хотя в принципе, фильмов, вообще) когда лузеров играют те, с кем каждая вторая девушка мечтает пойти на свидание - вот это действительно смешно.