чайник - ник понравился
.
Свои посты не перечитывал, потому мог где-то совершенно не точно выразиться. у меня такое бывает, напишу, а потом через некоторое время сам не понимаю что написал.
Так что уточняю - Ж (как впрочем и М), способны с абсолютной точностью определить ВИЗУАЛЬНЫЙ ранг. И достаточно точно - фактический. Сфактическим проблематичней, потому что в моем понимании это что-то такое более стационарное, а вот визуальный находится в прямой зависимости от настроения. Выиграл чел в лотерею крупную сумму -> level up настроения, все дамы - его. Разбил машину, купленную на эту сумму -> внимание дам куда-то мигрировало. А фактический ранг вроде-бы никак не меняется?
Нет - не теоретически
. Есть реальный живой пример. Причем отношения с дамами у того чела следующие: дамы (причем весьма высококачественные) легко клюют на него, но через месяц-три, (видимо так и не увидев за такой самооценкой реального подкрепления), рвут отношения. Чела это расстраивает несильно, потому как он убежден что что-то с ними "не того". Рассудком он согласен что проблема-то в нем, а вот сердцем - нет
Причем возможно ранг-то егоный они точно определили, но определеяли-то они степень перспективности его для производства и выращивания потомства. Вот я о чем.
А вот то, как получется что сомооценка не соответствует "объективным" показателям перспективности. Частично ранг наследуется, а частично формируется в ранние годы жизни (как хар-р определенных био-хим процессов в организме). И последующий опыт(удачный/неудачный) не может эффективно за десятки последующих лет развернуть эту инертную машину. Самооценка и ранг дворового гопа значительно выше самооценки Била Гейтса(в молодости). Но кто их них перспективней как муж/отец? Хочу еще отметить, что это не исключение, подтверждающее правило. Этот "парадокс" с рангом можно заметить, когда челы из разных слоев общества вынуждены действовать вместе. В первый момент начинает рулить один чел, но потом их "ранги" меняются и ведомый становится ведущим.
Самооценка по Райту. Все верно. Интересно, а Райт упоминает про зависисмость воздействия сигналов извне от возраста воздествуюемого?
Кстати с "доказательствами"/сигналами извне неоднозначность еще в том
что все зависит от интерпретации этих доказательств, т.е. опять возвращаемся к генетике/раннему воспитанию. Например - чел с высокой самооценкой, видя что на него смотрит дама, подумает "я ей определенно нравлюсь". Чел с низкой - "блин вот она думает быват же такие неудачнеги". Ну а о чем думала на самом деле дама знает только она, потому что она было очень воспитанна
Какой-то из этологов, возможно Протопопов, сказал примерно следующее "внутреняя вера/уверенность в чем либо объективно ничем не обоснована". Я бы в дополнение к этому "объективно" заключил в кавычки, потому даже мнение большинства может быть ошибочным