serg: Да нету у меня теории - мысли в слух, завтра они(мысли) могут быть другими
Да, заметно. Мысли – как обезьянки, прыгают, прыгают, вот одна нашла банан, ест. Увидела другой, бросила недоеденным бананом в соседку, полезла за следующим…. А бывают мысли как терьеры: унюхал крысу, и роет, роет, и никак его не оттащить….
serg: Я думаю такое впечатление "Поняв, что вы «не в теме», интроверт просто пожмёт плечами и замолчит" создается, ПОТОМУ ЧТО В ЦЕЛОМ ИНТРОВЕРТЫ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНЕЙ КСТРОВЕРТОВ и к тому же менее примативны.
Но ведь можно сравнить тупых интровертов(такие бывают) с интеллектуальными экстравертами.
Серж, самый интеллектуальный экстраверт может просто НЕ ЗАМЕТИТЬ, что его не слушают.
serg: (Я понимаю слова желание и потребность как синонимы.)
Не совсем так. Вот у человека есть потребность в пище. Она проявляется в желании что-нибудь съесть. Но желание что-нибудь съесть может появиться и тогда, когда никакой потребности в пище нет.
serg: Горбатого не помню . Полно таких - которые необщительны, но взглядом затыкают. В словесном бою - НР, в физическом - ВР.
Горбатый - главарь банды «Чёрная кошка» в фильме «Место встречи изменить нельзя». Если Вы хоть раз смотрели фильм - ВЫ его должны помнить. Играет его Джигарханян - такие вещи просто так не забудешь, если даже захочешь.
И - Серж, ради бога! - Если кто-то способен «заткнуть взглядом» - это и значит, что он победил в том числе СЛОВЕСНОМ БОЮ. Не стоит иерархические поединки делить на словесные и физические.
serg: Ну!... Эт это как-то совсем не этологично, я так не играю
Этологично, этологично.
Не стоит ограничивать человека инстинктами, общими с собачками и мартышками. У нас есть ещё и целый пласт ЧИСТО ПРИРОДНЫХ и ЧИСТО ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ механизмов, которые обеспечили выживание не только самых сильных и приспособленных (ВР), но и самых интеллектуальных, самых альтруистичных….
И, заметьте, в человеческом мозгу отсутствует механизм различения сигналов окружающей среды от сигналов, продуцируемых самим мозгом. То есть, мы запросто поддаёмся любой иллюзии…. И, тем не менее, материализм как-то существует, и даже неплохо существует, несмотря на то, что САМЫЙ ГЛАВНЫЙ критерий - отбор, в случае ошибочных решений давно не срабатывает. Нет ли и тут какого-то инстинктивного механизма, ограничивающего возможности мозговой коры влиять на значимое поведение особи?
Мы от общего с мартышкой предка очень давно отделились, и прошли нехилый эволюционный путь САМИ. И на этом пути тоже много чего нахватались…. Почему бы в этом не порыться?