Я предполагаю, что четкого разграничения "разумное решение", "побуждение, продиктованное инстинктом"- нет; они сплавлены, перетекают одно в другое.
Т.е аналогия с телом- скафандром черезчур упрощеная, скорей бы следовало сравнить с вросшим панцирем.
Вот, допустим, человек пишет что-то эпохальное, музыку или прозу: где-то "в глубине души" он делает это ради признания, "набирания ранговых очков" - это так но и не совсем так,
потому что накатать шлягеров, верняк-проходняк ему и по силам и реально получалось - эксплуатируй жилу, набирай попсовую популярность,
но вместо того, чтоб наслаждаться восторгами публики, он упирается в свою "эпохалку", спорную, сомнительную с т.з. будущего признания, непривычную, но отвечающую личным творчесим потребностям.
Разум обслуживает (как может) инстинкты. Человек делает это(пишет музыку/прозу) либо ради признания(веря что это принесет ему славу), либо ради еды/воды/отдыха (потому что верит что это сделает доступными еду/воду/отдых), либо чтоп спасти своих близких от чего-то (выживаемость вида). Либо еще что-то подобное (какой-то инстинкт).
Несомненно важно чьего именно признания добиваться. Чем это обусловлено, я не думал (возможно это всего лиш только научение, подражание), но факт очевиден, что значимость конкретных лиц различна. Для человека среднего ранга практически не значимы те кто значительно ниже его в иерархии (например бомжи в социальной иерархии) и весьма значимы те кто выше.
Восторги (признание) этой публики не катят. Катит признание другой публики (возможно существующей только в воображении). Отсюда и выходит "сомнительная эпохалка". Чел делает ее нивкоем случае не для себя, не для "личных творческих потребностей", так уж он научен, он верит(подсознательно!!) в то, что когда-то кто-то для него значимый(та самая соответствующая публика) ОЦЕНИТ его творчество.
|