[VPolevoj]

Сообщение от foxy

Или вот например новоселовское определение, более развернутое:
"."

Знаешь, foxy, в чем заключается основная проблема Новосёлова (и таких, как он). В том, что ни одно из его положений и высказываний (которые, заметь, практически все сделаны в категоричной форме), НЕ ПОДТВЕРЖДЕНЫ НИЧЕМ, ни фактами из реальной жизни, ни данными наблюдений, ни научными данными, и не имеют никакого отношения к этологии, от слова "совсем".

Вот, смотри.

1. "Религия есть набор верований, правил и ритуалов, созданных в качестве противовеса животным инстинктам человека (т.н. страстям)."

Вот, скажи мне, откуда он это определение взял? Это он сам так считает? Тогда почему высказал это своё утверждение в такой категоричной форме? У него есть хоть какие-нибудь данные подтверждающие это его утверждение? Я думаю, что нет. Во всяком случае, мне такие данные не известны.

2. "Служит она [религия] для адаптации поведения и состояния человека к противоестественной для его биологической организации условиям крупного социума, сытости и безопасности."

А это своё утверждение (заметь, снова в категоричной форме) он откуда взял? Из своего пальца высосал? Тут, в одном только этом предложении, столько сразу бреда на единицу площади, что даже не знаешь, за что уцепиться: то ли возразить, что религия вовсе не для этого служит, то ли тому, что условия крупного социума противоестественны для него, то ли про "биологическую организацию"...

3. "В качестве супердоминанта для давления на мотивацию человека через его иерархический инстинкт религия использует образ бога (богов)."

Ну, это-то, по крайней мере, я знаю, откуда он взял - у Дольника. Это другой наш "гениальный" соплеменник придумал этот тезис, что Бог - это своего рода Супер-Доминант, который недостижим (сидит на облаке), и в силу этой своей недоступности для простых смертных, не может быть свергнут, так что, "Малыш и Карлсон" (в смысле, молись и кайся).

А Новоселов - плагиатор!

4. "Одной из основных функций (величайшей функцией, если быть точным) религии является противодействие чрезмерному доминированию женщин в противоестественных для существования живого существа условиях сытости и безопасности."

А вот мне интересно, сколько различных религий он - Новоселов - рассмотрел в качестве примера, прежде чем пришел к этому своему гениальному выводу, что религии (все религии?) служат для ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЖЕНЩИНАМ, в их стремлении жить в сытости и безопасности (а это, вроде бы, напрямую следует из этого его высказывания)? Думаю, что ни сколько...

И т.д.

И, чтобы не быть голословным, приведу еще один пример, самый интересный, на мой взгляд.

5. "Высокопримативному составу социума соответствует пирамидальная структура и религия с мощной системой устрашения. Низкопримативному - не пирамидальная демократическая структура и сложное законодательство."

И снова, заметьте, высказано оно в категоричной форме (вот, только так, и всё! я сказал!). Но... Я даже не говорю о том, что не до конца определены сами эти термины: "низкопримативный" и "высокопримативный" - и что они не более, чем художественные образы для обозначения неких, не доказанных еще, проявлений. Тут настораживает другое: что высокопримативному обществу соответствует жесткая пирамидальная структура с мощной системой устрашения, а низкопримативному - не пирамидальная и развитая система законодательства.

И меня в связи с этим интересует, автор этого утверждения "что курил"? Откуда он черпает все эти свои "откровения свыше"? Или нам стоит воспринимать всё написанное им как своего рода "священные писания", типа, вызубри от корки и до корки, и не смей сомневаться в их истинности.

Поэтому, тут либо ЭТОЛОГИЯ, то есть, наука, которая отталкивается от наблюдения, и от ФАКТА существования какого-либо феномена, даже если он "плохой" и нам не нравится, либо "священное писание", "высосанное из пальца" автора самим этим автором, или полученное как своего рода "откровение свыше", которому нам нужно просто слепо верить.

А, замечу на минуточку, у нас тут форум посвященный ЭТОЛОГИИ, и мы, как правило, обсуждаем вопросы связанные чаще всего именно с этологией (хотя и не всегда). А всё то, что к этологии не имеет отношения, совершенно спокойно можно пойти и обсудить на каком-нибудь другом форуме, который для данной тематики окажется наиболее приспособленным.

Так что, желаю удачи!