Попробую прояснить то, как я себе вижу механизм возникновения такого инстинкта.
Во-первых, саморазрушительные инстинкты не такая уж редкость в природе (муравьи-камикадзе Saundersi Camponotus, термиты Globitermes sulphureus), пчелы, которые не могут вытащить жало - тоже демонстрируют альтруистическое самоубийство по сути.
Отдельный разговор - китообразные.
Идут споры что же является причиной beachings.
Моя позиция - социальные факторы:
а) такое поведение в литературе отмечается чуть ли не со времен античности, когда никакого антропогенного загрязнения океана очевидно в помине не было,
б) сейчас популяция китов и дельфинов очень возросла (в неслабой степени из-за того, что человек на них стал меньше охотиться), что не может не вызывать усиление иеархических конфликтов в их группах,
в) большинство выбросившихся китообразных имеет следы жестокого обращения сородичей - это старые или больные особи.
Если гипотеза верна, то будем отмечать большую частоту феномена в регионах, где популяция китообразных зашкаливают. Там, где продолжается их добыча браконьерами и местными - это будет встречаться реже.
Во-вторых, все виды демонстрирующие странное поведение лишены естественных врагов. Как и человек.
В-третьих, летальные гены, которые
а) убивают не всех своих носителей,
б) несут некую пользу, не редкость.
Взять к примеру ген серповидно-клеточной анемии. Он вообще-то летален у гомозитог, а гетерозигот делает устойчивыми к малярии. Как результат имеем то, что ген чрезвычайно растространен в регионах, где малярия издавна прореживает человеческую популяцию.
Значит это следующее.
Наш гипотетический ген саморазрушения:
а) убивает не всех
б) несет большую пользу, иначе бы он так широко не распространился (суицидальное поведение это какбэ видоспецифичный признак человека)
Моя гипотеза:
а) саморазрушение не всегда самоубийство. куда чаще это более мягкие формы саморазрушения (высокая вариативность нормальна для эволюционно нового признака)
б) экспрессируется саморазрушительное поведение преимущественно у социальных "омег".
На мой взгляд, это часть "санитарного" генетического механизма, актуального для видов, лишенных естественных врагов.
Иерархический инстинкт приводит к тому, что в групповые "омеги" в природе попадают не любые самцы, а "генетически дефектные" - ослабленные. Нередко из-за болезни (генетической, или имеющей генетические факторы) или возраста.
Поскольку хищников, "выкусывающих" таких омег, мы условились что нет, а ресурсы не резиновые, то инстинкт, повышающий их смертность, был бы бы в природе очень полезен для вида.
Но эти рассуждения все равно не объясняют почему наш гипотетический "ген саморазрушения" распространился у человека тотально.
Тут на помощь может придти такое предположение.
Ген толкающий "омег" на отклоняющееся (рискованное) поведение не всегда ведет к гибели (ограничению доступа к самкам-ресурсам) у своего носителя.
Изредка рискованное (саморазрушительное поведение) может вывести своего носителя в "альфы". Подробнее я тут про это написал:
http://vkontakte.ru/note2824444_9753349
Все это делает данную гипотезу безумно интересной не только для биолога (этолога человека), но и для культуролога. Т.е. имеем пример междисциплинарного исследования в чистом виде.
Про физиологические аргументы "за" такой инстинкт я в статье выше написал - исследовательская группа, которая обнаружила эволюционную связь между чувством боли и социальными факторами (групповое исключение).
Вы подумайте, коллеги. Несколько публикаций я уже сделал, но мне нужно больше и довести дело до диссера (пускай гуманитарного). Реквестую кандидата или доктора биологических наук для рецензии. Очень срочно.