1. Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства.
Да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.
Здесь ясно проглядывается желание сохранить за собой главенствующее положение, роль лидера в иерархической системе сообщества. Не будем забывать, что в основу рассуждений положено рукотворное, а отнюдь не сверхъестественное, т.е. божественное происхождение Заповедей. И этот постулат на протяжении тысячелетий используют опосредованно все т.н. посредники между Богом и паствой. Он очень удобен, поскольку не требует никаких обоснований. Поднявшись на вершину религиозной иерархии (а, по сути, и на всем пути к ней) служители культа используют его для поддержания своего иерархического статуса со всеми вытекающими из этого привилегиями и в первую очередь материальными. Это полностью соответствует обычной иерархической структуре практически всех высших млекопитающих живущих в сообществах. И ничего сверх естественного, «божественного», а значит не свойственного человеку, как виду животного в этом нет.
2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу и что в воде ниже земли.
Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня.
И творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди мои.
Фактически эта заповедь имеет туже направленность и имеет целью усилить предыдущую. Но здесь уже напрямую звучат «разъяснения», почему нельзя покушаться на роль главы иерархии. По своему тексту заповедь является прямой угрозой любому, кто попытается усомниться во власти лидера. И угроза в чисто человеческом духе – месть на несколько поколений вперед, до такого не могло «додуматься» ни одно животное.
Будь послушным и я тебя не трону, ничего больше не вытекает из указания: творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди мои.
Если отбросить «перспективу» в выражении угрозы, как свойственное только особенностям человеческой рассудочной деятельности, то опять же ничего нового, сверх естественного в таком поведении нет – обычная «поза» угрозы, гримаса - внешние признаки, сопутствующие угрозе – вздыбленная шерсть, оскал и т.п. в качестве прямой аналогии можно привести десятки примеров из поведения других видов и не только приматов и высших млекопитающих. То, что доминирующее животное старается все время подавлять нижестоящих – это явление известное и способствует оно поддержанию определенной структуры взаимодействий необходимых для выживания популяции.
3. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
В этой фразе заключен так же определенный «оборонительный» смысл. Не тревожь, не высказывайся об иерархе, поскольку основная масса высказывании может выражать негативное мнение. Лучше молчи, но на случай невыполнения этого условия будешь наказан. Своего рода привинтивный шаг, преследующий лишь одну цель подчеркнуть значимость иерарха, его силу и в самом зародыше погасить саму мысль о возможности его замены. В чистом виде борьба за удержание власти идеологическими методами, с постоянным упоминанием о возможности применения силы. Это конечно уже отличие от поведения доминирующего животного иного, чем человек вида. Но, будучи на невысоком уровне естественной морали, человек вынужден уже применять такие формы угрозы, благо это стала позволять появившаяся речь и определенное развитие разума.
4. Помни день субботний, чтобы святить его.
Шесть дней работай, и делай всякие дела твои;
А день седьмой – суббота Господу Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришелец, который в жилищах твоих.
Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его.
Но любая власть требует и постоянного напоминания о своем величии и силе. Но делаться это должно под ее контролем и в количествах ей необходимых. Для этого определены и сроки периодичности и «тематика» мыслей и их объем. «Создатель» остановился на периодичности 1 день из 7. Чем это может быть продиктовано? Вполне возможно, что чисто «технологическими» возможностями осуществлять контроль за производством и экономической целесообразностью наивысшей предельной производительности труда. Т.е 6 дней непрерывного труда дают оптимальную его результативность. Вполне возможно, что это чисто эмпирический вывод.
5. Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
Это требование уже напрямую следует из потребности сохранения популяции вида в данном ареале, исходя из биологических сроков созревания полноценных особей, способных как к воспроизводству потомства, так и к добыванию пищи и охране территории.
Что говорят по этому вопросу этологи, изучающие другие виды. Как у них обстоит дело с «почитанием отца и матери их»?
6. Не убивай.
Не исключено, что в момент составления заповедей уже имелось достаточно твердое убеждение об отсутствии у человека ярко выраженной естественной морали и подобное требование выдвинуто как необходимость сохранения популяции. В таком «сжатом» требовании, не очень ясно, распространяется ли оно на какой-то конкретный социум или на все человечество. В дальнейшем различные толкователи использовали его уже в интересах только конкретного социума и не распространяли на других особей, да и внутри одной группы это требование выполнялось зачастую очень ограниченно и не препятствовало взаимному уничтожению, в том числе и в иерархической борьбе.
7. Не прелюбодействуй.
В данной заповеди можно усмотреть различную мотивацию. Но в последнюю очередь надо исходить ( а в моем подходе и вовсе исключить) из сегодняшних (официально объясняемых сообществу, как добродетель) представлении о морали нравственности.
Во главу угла здесь, на мой взгляд, должна быть поставлена задача сохранения и развития популяции и необходимая для нее стратегия размножения: «Если сущность приспособленности заключается в дифференциальном вкладе, вносимом особью в генофонд следующего поколения. То поведение особи должно в значительной части рассматриваться в связи с тем, как оно способствует размножению». ( Гл.15 .Социобиология - Д.Дьюсбери Поведение животных. Сравнительные аспекты. «Мир» 1981). Вопрос супружеской измены рассматривается в этом плане, через призму участия родителей в воспитании потомства. Вопрос актуальный для всех времен в человеческом обществе. Факт прелюбодейства довольно часто влечет за собой изменение вклада родителей. (Теория родительского вклада была разработана Робертом Трайверсом (Trivers, 1972). Согласно Дьюсбери: « Каждая особь действует так, чтобы повысить свою приспособленность; для этого она могла бы вступить в брак с новым партнером, если первый партнер будет продолжать заботиться о потомстве. Если один из супругов уходит, оставшийся оказывается в «чрезвычайных обстоятельствах» и должен решить – пытаться ли ему выращивать потомство в одиночку» (Д.Дьюсбери Поведение животных. Гл.15. раздел -Социобиология родительского поведения).
Вполне возможно, что исходя их заботы о выращивании полноценного потомства, что, по сути, затруднительно при отсутствии одного из супругов, и была создана эта рекомендация-требование. Правда, как и другие заповеди, она действовала в человеческом социуме очень выборочно и находилась в прямой зависимости от иерархических отношений и социального статуса.
8. Не кради.
Это требование, скорее всего можно рассматривать с точки зрения – добывай ресурсы для жизни сам, поскольку в противном случае это вызовет адаптивную активно-оборонительную реакцию, что, хотя и является естественным проявлением внутривидовой борьбы, но не всегда в итоге оставляет для популяции особь не самую ценную. С точки зрения популяции для ее выживания более ценны особи, воспроизводящие или добывающие ресурсы, чем паразитирующие.
9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
Поскольку заповеди составлялись для популяции, видевшими ее со стороны,. а возможно и с учетом своего негативного опыта, то это требование скорее всего преследовало сохранения тех принципов внутривидовой иерархической борьбы, которые имеют место у высших животных, и их искажение путем применения свойственных только человеку (благодаря наличию речи), может привести к иерархической структуре , в которой особи с более низкими качествами, из числа необходимых, для выживания популяции, окажутся выше, чем особи с более высокими качествами. В том числе и повышается риск появления псевдодоминантов.
10. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни вола его, ни рабыни его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.
Сформулированные в этой заповеди рекомендации – требования по своей сути являются обобщением предыдущих, и факт этого обобщения подтверждает наличие у их автора (авторов) четких представлений о принципах научения, и используемых методах. В данном случае имеет место явное закрепление повторением, рассчитанное на группу требуемых к выполнению действий.
Вполне возможно, что при более глубоком анализе и охвате проблемы, могут быть даны и другие объяснения биологических основ поведения человека, «закрепляемых» заповедями.
|