Цитата:
|
Сообщение от krasavchik
“В одной из работ, присланных … в надежде на публикацию, библиография состояла из трёх пунктов:
|
Уж не Вы ли как-то в публикациях участвуете??? В 15-то лет?
Цитата:
|
Сообщение от krasavchik
На вопрос о том, откуда автор знает, что не повторил ничьего открытия
|
Я бы на месте автора на задающего такой вопрос посмотрел со значением, как на полоумного кретина.
Цитата:
|
Сообщение от krasavchik
P.S. talash, прислушайтесь к своему внутреннему голосу.
Цитата:
|
Сообщение от talash
...предлагаю работать, а не дурью маяться...
|
|
Вы сами того не зная (учитывая уровень развития) подняли очень важный вопрос. Вот люди занимаются научной работой, изучают окружающий мир, пишут статьи, но видят они одни и те же явления очень по разному, несовместимо друг с другом. Как быть? Как определить кто работает, а кто дурью мается? Объективно никак. Только субъективно, каждый будет стоять за свою точку зрения и обвинять остальных в лженаучности, в результате не обязательно победит объективность. Очень часто побеждает откровенный идиотизм. Но на самом деле это и не надо определять в нашем случае, в случае интернет-науки. Тот кто ведёт объективные исследования сможет двигаться вперёд, сможет найти таких же людей, укоренённых в реальность и совместно идти к цели. А тот кто обитает в мире своих фантазий этого не сможет. Он идёт другим путём, ему надо свои фантазии упаковать в красивую словесную оболочку и искать адептов, кто бы за ним пошёл. Это религиозный путь. В тех кто отстаивает иную точку зрения он видит конкурентов и жаждет их разоблачить, бросаясь в бой.