Цитата:
|
Сообщение от Сергей
talash, я не доверяю официльной информации, а в то, что вирус есть верю, - так на всякий случай.
Наверное, это как у головастиков, с их широким обобщением.
http://ethology.ru/news/?id=599
|
Вопрос про смертельную эпидемию. Вызывает ли её известный вирус? Я не знаю. По критериям, которые я разработал, доказывать гипотезу должны те, кто её выдвинул. Вместо доказательств, вместо подробных цифр, которые можно проверить, имеем в лучшем случае мнения вида "поверьте нам", в худшем фейки, как в примере в моём предыдущем сообщении.
Доказательство гипотезы включает в себя сравнение с конкурирующими гипотезами и подробное объяснение по каким практическим критериям она их превосходит. Если конкурирующие гипотезы не рассматриваются, значит это не наука, а религия.
Мне кажется критерии вполне логичные.
Пример альтернативной гипотезы я привёл, гибель людей от стресса из-за паники "эффект ноцебо". Мнения типа, поверьте нам, мы знаем, это был вирус, это не доказательство. Доказательство это то, что нельзя подделать или подделка затруднена. Так что должно быть обоснование, почему некий тезис является доказательством. И мы имеем полное отсутствие обоснованных доказательств, только мнение экспертов на зарплате.