Показать сообщение отдельно
  #6  
Старый 06.06.2015, 17:04
Аватар для Jabuty
Jabuty Jabuty вне форума
не отмеченный в науке
 
Регистрация: 23.06.2009
Адрес: Израиль
Сообщения: 1,223
Отправить сообщение для Jabuty с помощью AIM
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от неэтолог
Так и есть. Культура не создает потребности, культура лишь регламентирует способы удовлетворения потребностей.

Например, есть потребность возжелать жену ближнего своего. Как осуществить эту потребность?
А вот как, например, в культуре которая говорит "не возжелай жену ближнего своего" - нужно пойти и убитьсебяаПстену. Или заплатить штраф если тебя поймают в три раза превышающий услуги проститутки.

Культура это регламент, этикет, методология и т.д. удовлетворения потребностей.

И выживает конечно же биологический вид! Тот который в своей культуре нашел наиболее эффективные способы удовлетворения всех потребностей человека по сравнению с близживущими конкурентами.
Если культура, как ты говоришь, только "регламентирует", но всё же - "удовлетворения", то зависит от разумности этой регламентации.
Воду из лужи, прежде, чем пить, надо кипятить! - вполне, разумно! Это - знание и оно верно, и останется таковым, пока существует биологический вид "человек". Вне зависимости от геогр. широты, долготы и времени действия.

Заметь, что культура мало чем отличается от морали и, на сегодняшний день, имеет свойство - якобы, "здесь и сейчас" и всеми возможными "когтями своими", (требование исполнения законов, вплоть до планетарного уровня - "права человека") за этот абсурд цепляется, хотя, исходит из правил, когда-то писаных.

Но то, что тысячелетия тому назад, имело какую-то жизненную, бытовую основу, в современных условиях, (среды, как внешняя, так и внутренняя, изменились), стало абсурдом! Когда я говорю о современном мире, то имею ввиду "цивильные" народы, а не "затеряные в джунглях" племена.

Если разобраться - кто и зачем придумывает/вал законы, то "мерзость" человеческая иерархов мало изменилась. Законы писались, прежде всего, для власть имущих! Иначе, они не могли бы держать в узде социум, "доверенный им САМИМ...!"
Мало того, законы творились, очень-очень часто , больными неудовлетворёнными психопатами, бывшими "у" или "близко к" власти. Это усугубляло счастье социума и усугубляет до сих пор.
Цитата:
Сообщение от неэтолог
А шоб служба медом не казалась, попробуйте определить в терминах вашего месиджа феномен отказа евреев варить козлят в молоке их матери.
И поскольку у современных евреев нет ни козлят ни молока их матери, ни желания варить, то эти евреи не едят одновременно молочное и мясное, в честь того, что у них нет возможности заиметь козленка и молоко его матери.
Конечно, абсурд! И народ израильский метко подметил его, дав ультраортодоксам прозвище - "кипоголовые". Но они - паразиты, иждивенцы, стремящиеся землю обетованную, превратить в государство "обетованных". При этом, они попутали "брит-мила" (союз слова) с "брит-зайн" и свято стремятся последний соблюдать, несмотря на множество случаев причинения вреда здоровью, вплоть, до летального исхода, которое несет это деяние. "Заставь дурака Б-гу молиться - он и лоб разобьёт!"
Цитата:
Сообщение от неэтолог
Культура выживать не должна, как Вы верно заметили. А вот подишь ты, такая странная культура выжила, более двух тысяч лет евреи не имели козлят, не имели молока их матери, не имели желания варить, зато имели запрет на сие действо, и тщательно его соблюдали в иных формах, условных.
И культура выжила, хотя не должна была выжить.
Культура должна меняться. Она должна способствовать выживанию данного социума.
Иудейская культура - культура отовсюду гонимого, ввиду той же "странной культуры", народа. Еврейские дети - изгои, для других народов. Они воспитывались в маленьком иудейском социуме, которым, в принципе, руководили раввины-учителя. Этим детям ничего более не оставалось, как принять ту культуру, которая вдалбливалась им с самого детства, как истина.

Этологически, функция веры, нами уже осознана и понята. Если ребёнок не будет доверять и верить, тем, кто его кормит и заботится, любит и лелеет, ребёнок погибнет. Окружающая среда для еврейских детей была антагонистической. Только, внутри своего маленького иудейского социума еврейские дети могли чувствовать себя относительно сободно и счастливо. Раввины учили: "Ты - иудей! У иудеев особенная судьба - "богоизбранность". Поступай, как иудей! Изучай Тору и исполняй Заповеданное!"

Мы знаем, что конформистов - преобладающее большинство. Нонконформистов, способных "мутить истину" - наоборот, очень мало. Не может "большинство" быть вождями, а единичное меньшинство - им подчиняться. Нонсенс!
И есть ли, чему удивляться в выживании этой "странной культуры"?

Но культура не существует сама-по-себе. Есть "носители культуры".
Как много, на сегодня, этих самых носителей "странной культуры" мы наблюдаем? Не более 15-20 процентов. Можно ли это назвать культурой, способствующей выживанию социума? Вся ортодоксально-культурная выживаемость "сосредоточена" в активном размножении и рвении к власти, дабы обеспечить себя - особобогоизбранных, жизненными ресурсами, путем сохранения законов, "оправдывающих" их паразитизм.
А Бог здесь не при чём!
Ответить с цитированием