![]() |
#1
|
|||
|
|||
![]() Сложный и неоднозначный термин. Я заметил, что люди склонны вообще любую неоднородность объявлять иерархией. Например, приписывают иерархию муравьям и пчелам (как же! там королева есть!) и даже неявно пытаются выстроить в виде пирамидальных структур неодушевленные предметы.
Некая дискуссия, произошедшая вчера, привела к созданию формального определения иерархии: Система управления, состоящая из как минимум трех четко выделенных уровней, со следующими свойствами: 1) В системе существует два потока сообщений: управляющий поток сверху вниз и идущий снизу вверх отчет о проделанной работе. 2) Количество сообщений, идущих "против потока" пренебрежимо мало и они не влияют на функционирование системы Иначе говоря, если начальник строительства всегда сам проверяет, как рядовой каменщик сделал работу и никогда не слушает объяснений бригадира каменщиков вроде "доделаем завтра, вот увидишь" - то иерархии нет. Если разведчики ходят в разведку когда им вздумается, а генерал идет в атаку на личном танке впереди корпуса - иерархии нет. А то ведь пишут (источник - Википедия): "В теле человека лидирующее положение занимает нервная система, которая контролирует и координирует подчиненные системы, такие как мускульная активность (через моторные пути) или внутренние органы (через пути автономной нервной системы)." Не любое неравенство есть иерархия и не любое разделение функций есть иерархия, но нам часто хочется видеть эту структуру. |