![]() |
#81
|
|||
|
|||
![]() Может быть, ситуация напоминает такую, когда родители говорят детям, быть хорошими, а сами матерятся.
То есть, если сам только выглядишь, то нутро все равно в каких-то моментах просматривается. |
#82
|
|||
|
|||
![]() Например, в виде агрессии, - «щас как дам больно».
|
#83
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Цитата:
|
#84
|
|||
|
|||
![]() Иван, предположим, что есть такая ситуация - человек на основе прошлого опыта, получает установку, а затем начинает обобщать.
Например, если человек думает, что все вокруг плохие, то это может быть от того, что ему попадало чаще, чем он отвечал. Следовательно, если кто-то спросит, - почему люди так поступают, то последует категоричное утверждение, что потому, что все люди плохие. Про этом может быть, поговорка есть, - наказать не виновных и наградить не причастных. |
#85
|
||||
|
||||
![]() Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
#86
|
||||
|
||||
![]() Цитата:
Цитата:
Это я к чему. Есть программа энергосбережения головного мозга. В простонародье она называется "лень думать" . Эта программа базовая. Поэтому она заменяет знание на верование при каждой малейшей возможности. Так как знание - штука ну очень дорогая в плане ресурсов организма. Вера - НА ПОРЯДОК(!!!) дешевле. Ничего личного, одна чистая физиология. Последний раз редактировалось foxy, 17.11.2019 в 00:43. |
#87
|
|||||||
|
|||||||
![]() Цитата:
Т.е. любая самоуверенность снижает шансы на успех и служит индикатором невысокого интеллекта самоуверенного человека. Цитата:
Просто имел в виду, что в буквальном смысле маскировать высокий интеллект нет нужды, достаточно его не афишировать и не хвастаться им при каждом удобном случае. Цитата:
Цитата:
А если прямым текстом, то не хватит сил для подтягивания до своего уровня всех людей. Близкие люди и так его знают, как облупленного, в близком кругу можно подтягивать до своего уровня кого угодно, было бы желание. А остальные люди требуют бездны энергии для повышения их интеллекта. Да и не хотят люди этого особо... Зачем же их против их же воли подтягивать? Цитата:
Цитата:
Потому что понял вас так, что Вы имели в виду всех остальных людей: Цитата:
|
#88
|
||||
|
||||
![]() Цитата:
Интеллект - это не вещь в себе. Это способность создавать новые алгоритмы поведения, решать новые задачи, находить решение нерешенных проблем и т.п. Перельман доказал гипотезу Пуанкаре - это и есть признак работы высокого интеллекта. Увидеть интеллект иначе, чем по результатам его работы, невозможно. Например, если некий отшельник сидит на вершине горы и молчит всю свою жизнь, то он может обладать высоким интеллектом, а может быть обладателем низкого интеллекта - на этот счет полная неопределенность. Интеллект определяется только по поведению человека. Цитата:
Теперь на моем примере. У меня знания химии на уровне средней школы, не более. Поэтому когда мне говорят, что формула, например, глюкозы C₆H₁₂O₆, то проверить-то это могу, но нужно вспоминать органическую химию и т.п. А это долго и нет нужды. Поэтому не принимаю эту формулу на веру, а в случае необходимости просто сошлюсь на источник. Поэтому есть всего два варианта: 1) Если материал неизвестен, но пока нет нужды в его практическом использовании, то он мне по большом счету безразличен. Т.е. в примере мне не важно, какая у глюкозы формула. 2) Если материал неизвестен, но он нужен для практического использования, то приходится напрягать мозг и убеждаться в том, что формулы из справочника соответствуют действительности. Т.е. в примере мне придется все же вывести и понять, какая же действительно у глюкозы формула. Веры нет ни в первом, ни во втором варианте. Цитата:
Веру же проверить невозможно, иначе это не вера. Цитата:
Только, судя по всему, мы по-разному понимаем веру. Мне вера нужна только в редких случаях, в базовой аксиоматике. В остальном подавляющем большинстве случаев вера не нужна. Вот когда Вы пользуетесь смартфоном, Вы полностью знаете его устройство? Нет? И Ваш покорный слуга тоже нет. Но мы оба пользуемся смартфонами, не зная досконально его устройства. Мне только не понятно, при чем здесь вера? Зачем мне верить в смартфон, чтобы им пользоваться? Т.е. нет такой дилеммы: или вера - или знание. На практике есть вещи, которые человеку безразличны, т.е. он их не знает и не верит в них. Например, мне формула глюкозы безразлична. Зачем мне тратить энергию на то, чтобы в нее верить? |
#89
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
|
#90
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
Цитата:
Если Вы берете в руки смартфон, то не зная как он работает, доверитесь продавцу, в выборе, потому, что разбираться... Цитата:
В то же время, в Ваших словах есть доля истины, - информация почему-то оказалась не понятной и забылась. В чем была проблема понимания? Химия наука которая на абстрактных моделях показывает как вещества взаимодействуют. Аристотель писал, что если в свое время, вы не рассмотрели объект со всех сторон, досконально не изучили его, то построить абстрактную модель вы не сможете. Либо, добавлю, что это будет абстрактная модель с какими-то изъянами. Даже, больше модель, чем абстракция. Например, наверняка животные мало представляют как на клеточном уровне устроена палочка, а представляют палочку, как предмет нужной формы. Что же нужно, чтобы понять химию? Есть в учебнике такое задание, - взять и составить модель вещества из пластилина. Я не делал такого опыта, хотя соль на огне поджигал и смотрел, как она улетает, - я не выполнил этого задания, где требовалось формальное исполнение команды. Может быть, прошлый опыт говорил, что это ничего не даст, потому, что я не подумал, что руками могу пощупать, посмотреть, как выглядит вещество, смогу задать какие-то вопросы. Вот чего я точно не понимаю, - это как вещество получается из атомов, - взяли перемешали и получили каучук или еще что-то. Я вот представляют, что если краски перемешать, то получится какой-то черный или темный цвет, а как получается вещество из каких-то молекул. Нет ответа на вопрос, почему органическая химия на основе углерода - как я думаю, потому, что я ответа на вопрос не знаю. Последний раз редактировалось Сергей, 17.11.2019 в 11:03. |