Против Дарвинизма

[TALBEY]

Сообщение от talash

Можно ссылку на рассчёт?

Рассчитайте сами, это несложно. 400 аминокислот в цепочке, 20 вариантов в каждой из позиций.

[krasavchik]

Сообщение от TALBEY

Речь идет о мысленном эксперименте, суть которого покрыть землю сплошным кмлометровой толщины слоем животных типа бактерий которые деляться один раз в секунду всякий раз мутируя без ограничений и пытаются создать молекулу гемоглобина. Подсчет необходимого для этого времени превосходит возраст вселенной в непроизносимое количество раз 1000000000000000000000000000000000000000000000 не лет, а возрастов вселенной требуется на это.Математика страшная штука. Предположить создание столь сложной системы как человек методом случайных ненаправленых мутаций все равно что поручить ветру собрать боинг из деталей, валяющихся на самолетной свалке. Речь идет не об отрицании эволюции, а о неком непонятном нам еще механизме целенаправленных мутаций. Кстати идее бога теория эволюции совершенно не противоречит, творение через эволюцию выглядит грандиозно по сравнению с примитивным вылепливанием Адама из глины. А серьезные физики и теоретики науки уже подобрали на роль Творца квантовый вакуум.

Одним из основных требований любого эксперимента является - его правильная постановка. Предложенные вами начальные условия, рассчеты и выводы сделаны неверно. Эволюция это процесс и цели не имеет. А вы в своем эксперименте ставите конечные цели: создать гемоглобин и собрать Боинг.

[VasilyErmak]

TALBEY, Ваш мысленный эксперимент не учитывает, конкуренцию за ресурсы. Выгоды и проигрыши в ней при благоприятных / не благоприятных мутациях. Положительные / отрицательные обратные связи ускоряющие отбор конкурентно способных мутаций.

[TALBEY]

Увы эксперимент все учитывает ибо все особи выживают. В реальнсти 99 процентов мутаций были бы летальны, что еще хуже. Коме того СТЭ противоречит последним данным молекулярной генетики. На самом деле к СТЭ очень много претензий посмотрите книгу Эволюция не по Дарвину. Это вполне серьезый труд известного ученого Назарова

[VasilyErmak]

Если все выживают значит конкуренции нет и следовательно эксперимент её не учитывает. При 100% мутации эволюции быть не может. Будет "белый шум".
Но главное Вам сказал krasavchik.
Ваш эксперимент примерно делает следующее.
Берём игровой автомат с 400 позициями в каждом 20 вариантов. Запускаем перебор и через секунду останавливаем. Берём результат и считаем вероятность его получения. Она почти невероятная. Для его получения требуется время превосходящее возраст вселенной в 1000000000000000000000000000000000000000000000 раз, а мы получили его за секунду.

[VasilyErmak]

Сообщение от TALBEY

Коме того СТЭ противоречит последним данным молекулярной генетики. На самом деле к СТЭ очень много претензий посмотрите книгу Эволюция не по Дарвину. Это вполне серьезый труд известного ученого Назарова

Читал немного о ЭТЭ. На мой взгляд она объясняет гораздо меньше СТЭ. Это ещё не значит, что она не верна, но и объяснение ей фактов необъясняемых СТЭ не значит, что не верна последняя.

[Nganaraha]

Сообщение от VasilyErmak

Если все выживают значит конкуренции нет и следовательно эксперимент её не учитывает. При 100% мутации эволюции быть не может. Будет "белый шум".
Но главное Вам сказал krasavchik.
Ваш эксперимент примерно делает следующее.
Берём игровой автомат с 400 позициями в каждом 20 вариантов. Запускаем перебор и через секунду останавливаем. Берём результат и считаем вероятность его получения. Она почти невероятная. Для его получения требуется время превосходящее возраст вселенной в 1000000000000000000000000000000000000000000000 раз, а мы получили его за секунду.

Гораздо более вероятно создать Адама из глины. Тогда уж давайте займемся креационизмом. Как пишут Стругацкие теория Боа позволяет понять и объяснить абсолютно все абсолютно ничего не зная.

[TALBEY]

Сообщение от VasilyErmak

Читал немного о ЭТЭ. На мой взгляд она объясняет гораздо меньше СТЭ. Это ещё не значит, что она не верна, но и объяснение ей фактов необъясняемых СТЭ не значит, что не верна последняя.

Просто у нас нет сейчас вразумительной теории эволюции. Основное, что подвергается сомнению- то, что мутации случайные. Что касаетсч гемоглобина, то это хорошо исследованный белок и человек имеет его наиболее успешный вариант. Мутации этого белка не всегда летальны, но никогда не улучшает качества белка. Кроме того, ген - это непонятно что. Большинство признаков контролируются множством разных участков разных хромосом. СТЭ это объяснить не может никак. Есть некоторые идеи по поводу ретровирусов, но это путь к созданию новой теории, а вразумительной теории нет. ЭТЭ тоже несостоятельна.

[Sonta]

Сообщение от TALBEY

Что касается гемоглобина, то это хорошо исследованный белок и человек имеет его наиболее успешный вариант. Мутации этого белка не всегда летальны, но никогда не улучшает качества белка..

Есть люди которые не болеют малярией(вернее правильно сказать болезнь протекает в неопасной для жизни форме)...и все благодаря"невкусному" гемоглобину....

[Nganaraha]

Серповидноклеточная анемия, кторая в гетерозиготном состоянии предохраняет от малярии. Во поервых гемоглобин тут не причеи, изменяется форма эритроцита. А во вторых это один из трех навязших в зубах примеров эволюционистов. Про серебристую чайку и клушу, про почерневших бабочек - два других. Большего им наскрести не удалось. Организм сложен как вселенная и любая его клеточка в миллиард раз сложнее самого сложного нашего механизма. А вы про случайные мутации! Конечно, есть инженер. А вот еще аномалия: В мозгу новороженного 10 миллиардов нейронов и сто миллиардов межнейронных связей. Замечу, не случайных связей. А в геноме всего 6.5 миллиардв пар оснований, из которых лишь два процента что-то кодируют! Как такое может быть?