[Solano]

понимаю и знаю что словесная эквилибристика творит чудеса. Просто мне кажется что говорю то что думаю, а не пытаюсь любым способом извернуться.

serg, не сомневаюсь не сколько,
я в данном случае вовсе не имею ввиду грубые подтасовки, когда люди доказывают что-то просто из спортивной полемики,
нет, и знакомый любитель астрологии тоже без фанатизма, по-приятельски болтали, совершенно искренне находил совпадения =)

Протопопов ярче пишет, лучче запоминается. Все на него наезжают что типо примитивно, а ведь он почти на кажной странице трактата и фаллоса кричит что это - База, основа, но еще много всего намешано у человека!

Ага. Я было так же яростно сражалась на старом форуме с психологами-наезжантами, отстаивала свой любимый Трактат 8)) Вот же, мол, как вы не понимаете, это же популяризация, ей и положено быть упрощенной, но такое живое, красочное изложение, оно же как на мыле разойдется в сотнях перепечаток, этология пойдет в массы!
И настанет прозрение и приидет щастие взаимоуважения и благодать всеобщего понимания, потому как тут же все осознают, что
"ксенофобия будет существовать всегда, как и желание пукнуть,
но это станет неприлично делать на людях".

Щас, как же 8) Что получилось, мы видим. За что боролись, на то и напоролись. Очевидно противники примитивизации оказались дальновидней.

Протопоповские замечания вскользь про "много намешано", про низкую примативность обывательская трактовка отбросила,
"в массах" укрепилось то, что сводится к низменному побуждению : "всех грызи, на всех плюй и будешь крут , так наука говорит!" - т.е что хотели вычитать, то и вычитали.

Поэтому. Я не против яркости, выразительности. Они хороши, как первая ступенька в этологию. Но следующие ступеньки дают более детальное представление.

Грубиян-хвастун нравится инстинкту, но не всегда нравится рефлексу,

Рефлексу? Я примерно понимаю что имеется ввиду, но не будет ли "культура" более подходящим термином? Мне кажется слово "рефлекс" уже некоторым образом занято для определения несколько более конкретного физиологического акта.

Откуда такое убеждение, насчет грубияна? На примерах не опишете? Просто любопытно.
Нет, я верю в существование мазохизма, но вроде как и там какие-то правила игры имеются, т.е. тоже своего рода обходительность, инверсированая.
Что-т думается, что грубиян-примат не будет привлекателен даже для обезьяны;
Ну никак тут теория не сходится:
грубиян - тот кто действует вопреки приличиям, представлениям о должном поведении -
т.е выламывается из общепринятых ритуалов,
из тех же "брачных танцев". Невероятно, чтоб инстинкт на такое реагировал положительно, он же исключительно консервативен, инстинкт, - скажем, чел чуть не так ударения-склонения употребляет; не в ту ноздрю ракушку вставит - и уже к нему отчуждение, а то и неприязнь всколыхиваются, которое только сознание способно подавить.
Какой-нибудь подвид трясогузки не так хвостиком махнет перед своей избранницей, и все, крантец, она его как самца нужного вида не воспринимает.
Мои наблюдения говорят о том же - чел который не умеет себя вести, грубит, хамит, вульгарно-самодовольно тупит - выглядит, нет - ощущается! - как существо чуждого вида,
просто никакого внесознательного отклика не вызывает.

Про различие и человека разумного, ну я же тоже самое говорю, ура! .
Предпосылки одни, реализация различна в основном в силу рефлексов и разума.

Я все таки корни мотиваций понимаю не как лежащие прямо под поверхностью предпосылки 8)
Типа хочется руководителю консерватории пойти исполнителям подзатыльников надавать, но он вздохнет поглубже, и подумает про себя "- нет, ну это как-то не красиво получится, эх, придется все-таки словами пояснить" =)

Думаю, если творческое вдохновение и имеет общее происхождение с желанием подебоширить в кабаке, то все-таки разошлись они так же так же далеко, как разумные рассуждения от рычания и щелканья клыками,
как кисть отличается от лап с когтями.