этология животных и редукционизм

[Jpx]

Сообщение от Spartak

Уточню вопрос, об уровнях отбора. Меня интерисует вот что- неприятия идеи диктата репликаторов основанно на каких то фактах или это эмоциональная позиция

Скорее не эмоциональная, а философская позиция. Т.е. борьба идей в данном случае идет не совсем в научном плане.
Например, в анекдоте:
Сидят два пpофессоpа физики на лавочке в сквеpике. Мимо пpоходит очаpовательная девушка. Один дpугому:
- Ты посмотpи как удачно атомы сложились!

Вряд ли кто будет спорить, что любой объект - это куча атомов. Другое дело, что так рассматривать что-то будет неудобно, поэтому оправданы подходы на разных уровнях, причем низкий уровень не исключает верхний.

Вот, кстати, хорошая цитата с дружественного форума paleo.ru:
"В силу множественных взаимосвязей и взаимовлияний картина любых реальных явлений и процессов бесконечно сложна и изменчива; задачей же науки всякий раз является выявление собственных закономерностей интересующего ее явления или процесса в чистом виде. При этом мы неизбежно редуцируем реальность к немногим ее чертам. Представление о возможности нередуктивного научного знания (например, при использовании системного подхода) основано на подмене понятия редукции понятием аддитивности: выявляя системные закономерности (присущие совокупности в целом и неаддитивные относительно свойств ее элементов), мы абстрагируемся от свойств элементов и редуцируем совокупность к ее системным свойствам точно так же, как при противоположном подходе - к свойствам ее частей. Выяснив собственные закономерности тех или иных процессов, можно перейти к их интерференции, к определению результирующих векторов, но эти описания, хотя и более сложные, остаются редуктивными. Наука неизбежно оперирует свойствами не самой реальности, а ее резко упрощенных моделей. Альтернативные модели и представления оказываются при этом не взаимоисключающими, а комплементарными, описывающими разные аспекты реальности, и потому равно законными и необходимыми (Жерихин, 1991)."